28.11.2016 Справа № 920/526/15
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Соп'яненко О.Ю., судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали скарги № 03/09-013668 від 09.08.2016 приватного акціонерного товариства "Укрросметал" на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі № 920/526/15
за позовом приватного акціонерного товариства "Укрросметал", м. Суми,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", м. Суми,
про зобов'язання вчинити дії,
Представники:
Від позивача - предст. Чеховська А.В. (довіреність № 03/09-021940 від 28.11.2016);
Від відповідача - не з'явився;
Від ДВС - не з'явився;
Рішенням господарського суду Сумської області від 14.01.2016 у справі № 920/526/15 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 червня 2016 року, рішення господарського суду Сумської області від 14 січня 2016 року у справі №920/526/15 скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" надати Приватному акціонерному товариству "Укрросметал" підписані повноважним представником та скріплені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" акти приймання-передачі житла у збудованому відповідачем об'єкті; прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" надати Приватному акціонерному товариству "Укрросметал" підписані повноважним представником та скріплені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" акти приймання-передачі житла у збудованому відповідачем об'єкті загальною площею 54,11 квадратних метра; в іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 14 січня 2016 року у справі №920/526/15 залишено без змін.
18.07.2016 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 920/526/15 господарським судом Сумської області видано відповідний наказ.
Позивач подав скаргу № 03/09-013668 від 09.08.2016 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі № 920/526/15, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 51781975 від 26.07.2016 старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Сумської області, виданим 18.07.2016 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 920/526/15; зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Сумської області, виданого 18.07.2016 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 920/526/15.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.10.2016 у справі № 920/526/15, скаргу № 03/09-013668 від 09.08.2016 приватного акціонерного товариства "Укрросметал" прийнято до розгляду та призначено на 24.10.2016 об 11 год. 00 хв.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.10.2016 у справі № 920/526/15, у зв'язку з направленням матеріалів справи № 920/526/15 до Харківського апеляційного господарського суду, провадження у справі № 920/526/15 зупинено.
08.11.2016 матеріали справи № 920/526/15 повернуті на адресу господарського суду Сумської області.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.11.2016 провадження у справі № 920/526/15 поновлено та призначено розгляд скарги на 28.11.2016 о 12 год. 00 хв.
Представник позивача наполягає на задоволенні скарги.
Представник ДВС у судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 08.11.2016 пояснень в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги не подав.
Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області подав клопотання № 25/16 від 28.11.2016 про відкладення розгляду скарги у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:
Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.
З огляду на положення вказаної статті, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи за клопотанням старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 25/16 від 28.11.2016, враховуючи в тому числі те, що явка державного виконавця у судове засідання обов'язковою не визнавалася, останній не був позбавлений можливості надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.
Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 26.07.2016 ВП № 51781975 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області, виданого 18.07.2016 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 920/526/15 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що у поданому пакеті документів відсутні документи та відомості, що характеризують об'єкт «житло», яке за рішенням суду необхідно передати.
В обґрунтування поданої скарги позивач вказує на те, що при винесенні оскаржуваної постанови державним виконавцем було порушено вимоги ст.ст. 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV у чинній редакції на момент прийняття оскаржуваної постанови (редакція від 17.05.2016; далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб..
Згідно зі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та цим законом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем вказано відсутність документів та відомостей, що характеризують об'єкт «житло», яке за рішенням суду необхідно передати.
Разом з цим, за наказом господарського суду Сумської області, виданим 18.07.2016 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 920/526/15, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" надати Приватному акціонерному товариству "Укрросметал" підписані повноважним представником та скріплені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" акти приймання-передачі житла у збудованому відповідачем об'єкті загальною площею 54,11 квадратних метра.
Таким чином, у державного виконавця були відсутні правові підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження за вказаним наказом з посиланням на відсутність документів та відомостей, що характеризують об'єкт «житло», яке за рішенням суду необхідно передати, оскільки за судовим рішенням відповідача зобов'язано не передати позивачу житло, а надати останньому підписані повноважним представником та скріплені печаткою відповідача акти приймання-передачі житла у збудованому відповідачем об'єкті загальною площею 54,11 квадратних метра.
З огляду на викладені обставини, суд вважає скаргу № 03/09-013668 від 09.08.2016 приватного акціонерного товариства "Укрросметал" на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області такою, що підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови ВП № 51781975 від 26.07.2016 старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Сумської області, виданим 18.07.2016 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 920/526/15.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно зі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
З огляду на приписи вказаних статей, суд відмовляє у задоволенні вимог скаржника щодо зобов'язання Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Сумської області, виданого 18.07.2016 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 920/526/15, враховуючи те, що відкриття державним виконавцем виконавчого провадження обумовлене, в тому числі поданням стягувачем заяви про примусове виконання рішення, поданням відповідного виконавчого документа, що підлягає примусовому виконанню, в даному випадку наказу господарського суду Сумської області, виданого 18.07.2016 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 920/526/15.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Скаргу № 03/09-013668 від 09.08.2016 приватного акціонерного товариства "Укрросметал" на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі № 920/526/15 задовольнити частково.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 51781975 від 26.07.2016 старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Сумської області, виданим 18.07.2016 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 920/526/15.
3. У задоволенні скарги № 03/09-013668 від 09.08.2016 приватного акціонерного товариства "Укрросметал" на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області по справі № 920/526/15 в іншій частині - відмовити.
Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна
Суддя О.Ю.Соп'яненко
Суддя Л.А.Костенко