ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
01 грудня 2016 року Справа № 913/1248/16
Провадження №16/913/1248/16
За позовом Комунального підприємства “Теплосервіс Станично-Луганського району”, смт Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області
до Структурного підрозділу “Ново - Кіндрашівська дистанція сигналізації та зв'язку” регіональної філії “Донецька залізниця” ПАТ “Українська залізниця”, смт Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області
про стягнення 279225 грн 89 коп.
Суддя Шеліхіна Р.М.
Секретар судового засідання - Богуславська Є.В.,
За участю сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 26.07.2016 №193,
від відповідача: представник не прибув,
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 100671 грн 18 коп., пені у розмірі 101761 грн. 68 коп. за період з 01.01.2015 по 31.10.2016, 3% річних у розмірі 8363 грн 97 коп. за період з 01.01.2015 по 31.10.2016, інфляційних нарахувань у розмірі 68429 грн 06 коп. за період з 01.01.2015 по 31.10.2016 за договором постачання теплової енергії від 26.12.2012 №Д/ШЧ-13-122827/НЮ.
Позивач, посилаючись на норми ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», статей 549, 610, 611, 625, 1212, 1213 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 180, 193, 216-217, 224, 230 Господарського кодексу України (далі - ГК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо своєчасної оплати наданих послуг
Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.11.2016 порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 01.12.2016.
У судове засідання 01.12.2016 прибув повноважний представник позивача.
Заявою, наданою у судовому засіданні, позивач просить здійснити заміну первісного відповідача-структурний підрозділ «Ново-Кіндрашівська дистанція сигналізації та звя'зку регіональної філії Донецька залізниця ПАТ «Українська залізниця» на належного відповідача - ПАТ «Українська залізниця».
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем
Суд задовольняє заяву відповідача та на підставі ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України здійснює заміну первісного відповідача-структурний підрозділ «Ново-Кіндрашівська дистанція сигналізації та звя'зку регіональної філії Донецька залізниця ПАТ «Українська залізниця» (93602, Луганська область, смт Станиця Луганська Станично-Луганського р-ну, вул. Піонерська, буд. 38) на належного відповідача - ПАТ «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ід. код 40075815).
Від відповідача надійшов відзив від 28.11.2016 №2022/831, в якому відповідач заперечує проти позову з огляду на наступне.
Відповідач зазначає, що в процесі реорганізації, ПАТ «Українська залізниця» стало правонаступником всіх прав та обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту. При реорганізації (злитті) юридичних осіб перехід прав та обов'язків до новоутвореної юридичної особи відбувається на підставі передавального акту. Відповідач вказує, що положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 №604 «Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції» визначено, що майно (активи, власний капітал та зобов'язання) підприємств, установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції, не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Українська залізниця». Процедура реорганізації на вказаній території призупинена до завершення проведення антитерористичної операції згідно ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».
Відтак, відповідач стверджує, що державне підприємство «Донецька залізниця» (є стороною спірного договору), яке знаходиться на території проведення антитерористичної операції, залишається юридичною особою, свої активи і зобов'язання до ПАТ «Укрзалізниця» не передавало та несе відповідальність за договірними зобов'язаннями самостійно.
До відзиву відповідач додає копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державного підприємства «Донецька залізниця», з якого вбачається, що Ново-Кіндрашівська дистанція сигналізації та звя'зку є структурним підрозділом вказаного підприємства, воно є діючим та знаходиться у м. Донецьку.
Крім цього, відповідач у відзиві вказує на настання обставин непереборної сили для ДП «Донецька залізниця» та додає копію сертифікату про настання обставин непереборної сили від 14.10.2014 №3765/05-4162.
Також відповідач заперечує проти нарахування штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат, з підстав визначених у відзиві.
Суд зазначає, що правова позиція відповідача при здійсненні ним права на захист своїх інтересів є суперечливою і такою, що невідповідає процесуальному закону, оскільки зі змісту відзиву, вочевидь, відповідач самостійно дійшов висновку, що ПАТ "Укрзалізниця" є відповідачем (саме так оформлено відзив), звявляє у відзиві клопотання про залучення другого відповідача до справи - ДП "Донецька залізниця", заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача - ПАТ "Укрзалізниця" на ДП "Донецька залізниця".
За таких підстав суд звертає увагу представника ПАТ "Укрзалізниця" на необхідність надати до справи інший відзив, який відповідатиме правовідносинам сторін у спорі та приписам Господарського процесуального кодексу України.
Суд за своєю ініціативою долучив витяг з ЄДР, згідно якого ДП "Донецька залізниця" є юридичною особою.
Враховуючи, що сторона за спірним договором ДП «Донецька залізниця» є юридичною особою, суд за власною ініціативою на підставі ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України залучає до участі у справі другим відповідачем - Державне підприємство «Донецька залізниця» ( 8300, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, б. 68, ід. код 01074957).
З метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду спору, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись статями 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Здійснити заміну первісного відповідача-структурного підрозділу «Ново-Кіндрашівська дистанція сигналізації та звя'зку регіональної філії Донецька залізниця ПАТ «Українська залізниця» (93602, Луганська область, смт Станиця Луганська Станично-Луганського району, вул. Піонерська, буд. 38) на належного відповідача - ПАТ «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ід. код 40075815).
2.Залучити до участі у справі другим відповідачем - Державне підприємство «Донецька залізниця» ( 8300, Донецька область, м.Донецьк, вул. Артема, б. 68, ід. код 01074957).
3.Розгляд справи відкласти на 16.01.2017 на 11 год. 30 хв.
4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205 (суддя Шеліхіна Р.М.)
5.Зобов'язати позивача:
-надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу належного відповідача ПАТ «Українська залізниця» - 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ід. код 40075815 та на адресу другого відповідача у справі - Державного підприємства «Донецька залізниця» (8300, Донецька область, м.Донецьк, вул. Артема, б. 68, ід. код 01074957)-докази надіслання надати до матеріалів справи;
-надати докази обставин, викладених в позовній заяві щодо фактичного виконання умов договору комунальним підприємством “Теплосервіс Станично-Луганського району”;
-надати письмові заперечення на відзив відповідачів, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;
-у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.
6.Зобов'язати 1-го відповідача надати:
-відзив, який відповідатиме правовідносинам сторін у спорі та приписам Господарського процесуального кодексу України;
-надати докази обліку (відсутності обліку) зобов'язань за спірним договором с позивачем на суму 100671 грн 18 коп.;
-розподільчий баланс і передавальний акт майна при реорганізації;
-у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.
7.Зобов'язати 2-го відповідача надати:
-письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;
-надати докази обліку (відсутності обліку) зобов'язань за спірним договором с позивачем на суму 100671 грн 18 коп.;
-розподільчий баланс і передавальний акт майна при реорганізації;
-статут підприємства, положення про структурні підрозділи, документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;
-у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Суддя Р.М. Шеліхіна