Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
"05" грудня 2016 р. Справа № 911/3913/16
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом ПАТ «Обухівське», Київська обл., м. Обухів
до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, м. Київ
про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису про надання земельної ділянки у власність
Встановив:
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить повного найменування позивача та вірного найменування відповідача. У позовній заяві, як найменування позивача зазначено: ПАТ «Обухівське», а як найменування відповідача зазначено: Головне управління Держгеокадастру в Київській області, що не може бути повним найменуванням позивача та вірним найменуванням відповідача, оскільки як вбачається з даних в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним найменуванням позивача є: Публічне акціонерне товариство «Обухівське», а вірним найменуванням відповідача є: Головне управління Держгеокадастру у Київській області.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.
Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, які підтверджують, що земельна ділянка за кадастровим номером 3223186600:04:009:0002 є частиною саме земельної ділянки, що належить позивачу відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003262 від 13.02.1996 р. виданого Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області.
Відповідно до абзацу 5 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р. підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Згідно з п. 3. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви додано копію ухвали про забезпечення позову господарського суду Київської області від 05.06.2014 р. № 911/2149/14 та копію ухвали про виправлення описки господарського суду Київської області від 05.06.2014 р. № 911/2149/14. Проте, як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 29.11.2016 р., який доданий до позовної заяви як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не було надіслано відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів, а саме позивачем направлено копію лише однієї ухвали господарського суду Київської області від 05.06.2014 р. № 911/2149/14.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.
Таким чином, опис вкладення у цінний лист від 29.11.2016р. не може бути належним доказом надсилання відповідачу доданих до позовної заяви документів, оскільки не підтверджує направлення відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів.
Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява, додані до неї документи - в першу адресу.
Суддя О.О. Рябцева