ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
29.11.2016Справа №910/15601/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
До Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія"
про відшкодування шкоди в розмірі 16 697,50 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Курило О.Б.- представник за довіреністю
обставини справи:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про відшкодування шкоди у розмірі 16 697,50 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що обсяг відповідальності відповідача, як страховика винної особи, визначається спеціальним законом, а саме Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Отже при вирахуванні розміру страхового відшкодування необхідно виходити із розміру збитків з урахуванням вартості фізичного зносу, відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За розрахунком відповідача розмір страхового відшкодування становить 21 847,30 грн.
У поданих до суду 25.10.2016, 29.11.2016 клопотаннях, позивач просив розглядати справу без участі Позивача.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
27.06.2014 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та Публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк" (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №2336350/05АВ (Договір страхування), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом зазначеним у пункті 5 Договору.
У п. 5 Додатку №1 до Договору страхування визначено забезпечений транспортний засіб, а саме: "Volkswagen transporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску.
Відповідно до довідки №64051748 про дорожньо-транспортну пригоду, 19.05.2015 в м. Львові по вул. Зеленій, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "Volkswagen transporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу "Fіаt Dukato", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням власника ОСОБА_3, який, керуючи вказаним транспортним засобом, не вибрав безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем "Volkswagen transporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 03.07.2015 у справі №464/4384/15-п (провадження №3/464/766/15) винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 19.05.2015 о 15-40 год. в м. Львові по вул. Зеленій,119 за участю зазначених вище транспортних засобів, визнано ОСОБА_3
За твердженням позивача, ПАТ "Укрсиббанк" (ОСОБА_2 потерпілий) своєчасно 19.05.2015р. звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Згідно умов п. 7.3 Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №336350/05АВ від 27.06.2014 коефіцієнт фізичного зносу не застосовується.
Згідно з рахунками Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс со" від 22.05.2015 №А030510 на суму 35 526,60грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Арія Моторс" від 22.05.2015 №АР00010165 на суму 3 018,20грн., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Volkswagen transporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 38 544,80 грн.
29.05.2015 страховиком, Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" складено страховий акт №1.003.15.07219/vesko12362 за договором страхування, відповідно до якого подія, що сталась 19.05.2015 була кваліфікована як страховий випадок та прийнято рішення про виплату на рахунок 6499700200 АТ Укрсиббанку страхового відшкодування в сумі 38 544,80 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 03.06.2015 №177 485.
Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП 19.05.2015, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу транспортного засобу "Fіаt Dukato", реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Гарантія" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5894364. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 0 грн., строк дії полісу з 05.02.2015 до 04.02.2016.
Судом також встановлено, що 03.06.2015 відповідачем було сплачено позивачеві частину відшкодування у розмірі 21 847,30 грн., про що свідчить платіжне доручення від 26.01.2016 №141, залишок несплаченої суми за твердженням позивача становить 16 697,50 грн.
Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності підстав для стягнення визначеної позивачем суми фактичних витрат пов'язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу у розмірі 16 697,50 грн., які Відповідачем не відшкодовані.
Позивач вказує що, згідно умов п. 7.3 Договору добровільного страхування наземного транспорту №2336350/05АВ від 27.06.2014 - коефіцієнт фізичного зносу не застосовується. Тому, здійснення ПрАТ Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" виплати страхового відшкодування в сумі 38 544,80 грн. на користь страхувальника не суперечить приписам ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки вказаний закон не поширюється на правовідносини, що виникли за Договором добровільного врахування наземного транспорту (крім залізничного) №2336350/05АВ від 27.06.2014, а Закон України "Про страхування" відповідних застережень не містить.
Суд не погоджується з вказаними твердженнями, виходячи з наступного.
Відповідно до норм ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.
Особою, відповідальною за завдану шкоду, може бути як безпосередній її заподіювач, так і страхова компанія, відповідальна за останнього.
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, порядок виплати такого відшкодування та дії сторін при настанні страхового випадку, регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі - Закон або Закон 1961-IV).
Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов'язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.
Згідно зі статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Дійсний зміст правовідносин, які виникли між сторонами, регулюється не тільки приписами Закону України "Про страхування", а і загальними нормами цивільного законодавства та спеціальними нормами Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", за змістом якого обсяг відповідальності страховика, що виник за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є обмеженим лімітом відповідальності, зазначеним в полісі, і розраховується з урахуванням зносу деталей, замінених у процесі відновлення транспортного засобу.
При цьому, обмеження законом обсягу відповідальності страховика цивільно-правової відповідальності не порушує право на відшкодування фактичних витрат особи, яка здійснила страхове відшкодування відповідно до договору добровільного страхування майна, адже це право може бути реалізоване шляхом подання позову до винної особи про відшкодування здійснених на відновлення пошкодженого майна витрат в частині, яку у відповідності до спеціального законодавства страховик цивільно-правової відповідальності відшкодовувати не зобов'язаний (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04.06.2014 р. №6-49цс14 та від 02.12.2015 р. №6-691цс15).
В матеріалах справи міститься консультаційний висновок від 13.01.16 №1433, складений оцінювачем за напрямом оцінки майна ОСОБА_4, в якому зазначено, що значення коефіцієнту фізичного зносу застрахованого позивачем транспортного засобу "Volkswagen transporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, є такий, що дорівнює 0,47.
ПрАТ "Страхове товариство "Гарантія" (Відповідач), керуючись вимогами п. 34.4 ст. 34 Закону 1961-IV, з метою визначення розміру збитків по справі в результаті пошкодження транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, на підставі вказаного консультаційного висновку від 13.01.2016, складеного оцінювачем ОСОБА_4, на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 із змінами та доповненнями від 24.07.2009р. № 1335/5/1159, Наказу МЮ України та ФДМ України від 08.12.2004р. №137/5/2732 "Про внесення змін до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожньо-транспортних засобів" зареєстрованого в МЮ України 08.12.2004р. за №3566/10165, Закону України "Про оцінку майна,майнових прав та професійну оціночну діяльність в України" від 14.07.2001 №2658-ІІІ та за допомогою програмного продукту «Аудатекс», рекомендованого Міністерством юстиції для проведення авто товарознавчих досліджень, провело Розрахунок суми матеріального збитку.
Відповідно до вказаного Розрахунку розмір відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля КТЗ "Volkswagen transporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу становить 21 847,30 грн.
При цьому, Відповідачем зазначено і судом прийнято до уваги, що підставою для нарахування фізичного зносу в даному випадку є не строк експлуатації транспортного засобу, а наявність деформації передніх лівих дверей, яка не пов'язана з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини Страхувальника Відповідача, тобто вказане технічне пошкодження було наявне ще до ДТП.
Таким чином, обсяг відповідальності страховика цивільно-правової відповідальності визначений Законом таким, що розраховується з урахуванням зносу деталей, замінених у процесі відновлення транспортного засобу, а тому при визначенні розміру страхового відшкодування, яке підлягає виплаті на користь ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", необхідно керуватися насамперед нормами спеціального закону, а саме Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Така правова позиція підтверджується зокрема постановами Вищого господарського суду України від 11.05.2016р. по справі №910/19040/15, від 21.06.2016р. №910/29270/15, від 29.06.2016р. №909/1011/15.
Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу №АІ/5894364 та положення статей 9, 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 993 ЦК України, суд вказує на те, що Відповідачем виконано обов'язок щодо сплати за спірним страховим випадком страхового відшкодування в межах витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом з урахуванням зносу та з врахуванням того, що франшиза за полісом дорівнює 0.
За встановлених обставин справи, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України при відмові від позову судовий збір покладається на позивача.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 05.12.2016
Суддя І.І. Борисенко