ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
30.11.2016Справа № 910/17334/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова»
до про 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» стягнення заборгованості у розмірі 94 839 грн. 45 коп.
Суддя Чинчин О.В.
Представники сторін:
від Позивача: Денисенко Є.В. (представник за довіреністю);
від Відповідача - 1: не з'явились;
від Відповідача - 2: не з'явились;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» про стягнення заборгованості у розмірі 94 839 грн. 45 коп.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.09.2016 року порушено провадження у справі № 910/17334/16, судове засідання призначено на 28.09.2016 року.
26.09.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
28.09.2016 року в судове засідання представники сторін не з'явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 21.09.2016 року не виконали. Представник позивача про поважні причини неявки Суд не повідомив.
Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.
Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:
1) Позивача здійснити обґрунтований розрахунок пені, 3% річних та інфляційних за кожною видатковою накладною окремо із зазначенням періоду початку прострочки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" та закінчення такого нарахування відповідно до вимог ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;
2) Відповідача надати докази на підтвердження погашення заборгованості у розмірі 71 301,49 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 року відкладено розгляд справи на 02.11.2016 року, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.
02.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи та на виконання вимог ухвали суду від 28.09.2016 року.
02.11.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник позивача вимоги ухвали суду від 28.09.2016 року належним чином не виконав, а в судовому засіданні зазначив, що розрахунок штрафних санкцій починається з 30.09.2015 року по день звернення до суду із позовною заявою.
Представник відповідача вимоги ухвали суду не виконав, а в судовому засіданні подав клопотання про залучення до участі у справі в якості Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова".
Щодо клопотання Відповідача про залучення до участі у справі в якості Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова", Суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.24 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Камелія - Нова" укладено договір купівлі-продажу.
13.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна", Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Камелія - Нова" укладено Додаткову угоду №2 до Договору від 17.11.2010 року.
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди сторони, з метою врегулювання відносин, які між ними склались, вирішили замінити одну із Сторін в зобов'язанні по Договору №070511 від 17.11.2010 р., таким чином, всі права та обов'язки, якщо іншого непередбачено цією Угодою, за вказаним Договором переходять від Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" Договору № 070511 від 17.11.2010 р. починаючи з 13 березня 2015 року.
Згідно з п. 5 Додаткової угоди сплата зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна", які виникли за Договором в якому відбувається заміна Сторони, включаючи зобов'язання визначені п.4 цієї Угоди, з моменту укладання цієї Угоди, якщо Сторони не домовляться про інше, здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" до їх повного виконання. При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" поручається за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" визначених зобов'язань. В разі невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" визначених зобов'язань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" несуть солідарну відповідальність за їх виконання. Всі взаємовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" стосовно даного регулюються окремою угодою між ними.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" було перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова".
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про задоволення клопотання Відповідача та залучення до участі у справі в якості Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова".
Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:
1) Позивача направити копію позовної заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" та надати Суду докази на підтвердження направлення.
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" надати на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та свідоцтва (виписки) про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи; відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; оригінали та належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 року залучено до участі у справі в якості Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова", відкладено розгляд справи на 16.11.2016 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, залученням до участі у справі Відповідача-2, витребуванням додаткових доказів по справі.
02.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію), після судового засідання, від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд залучити до участі у справі в якості Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" та відмовити в задоволенні позовних вимог до Відповідача-1.
14.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
16.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та заява, якою просив суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» заборгованість у розмірі 71 301 грн. 49 коп., 3% річних у розмірі 1 383 грн. 05 коп., пеню у розмірі 17 518 грн. 67 коп. та інфляційні у розмірі 4 636 грн. 24 коп.
16.11.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представники відповідачів в судове засідання не з'явились. Представник відповідача-2 про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.11.2016 року не виконав.
Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача-1 про відкладення розгляду справи, а в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" відмовити, оскільки ухвалою суду від 02.11.2016 року його вже залучено до участі і справі в якості Відповідача-2.
Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:
1) Позивача:
- надати письмове обґрунтування з посиланням на належні докази та умови Договору щодо узгодження сторонами договірної відповідальності у вигляді сплати пені за Договором купівлі-продажу №070511 від 17.11.2010 року;
- надати письмові пояснення щодо виникнення періоду заборгованості кожного з Відповідачів з посиланням на відповідні видаткові накладні з урахуванням того, що в матеріалах справи видаткові накладні за період з 23.12.2014 року по 26.08.2015 року, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Камелія - Нова" посилається на невиконання зобов'язань з 31.03.2015 року;
- надати всі видаткові накладні, що визначені в якості підстави позову за визначений період прострочки Відповідачів, із зазначенням заборгованості за кожною видатковою накладною.
2) Сторін:
- надати докази на підтвердження здійснення часткової оплати Відповідачами за Договором купівлі-продажу №070511 від 17.11.2010 року;
- надати докази укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Камелія - Нова" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Практікер Україна" Акту звірки взаємних розрахунків відповідно до п. 4 Додаткової угоди №2 від 13.03.2015 року до Договору купівлі-продажу №070511 від 17.11.2010 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року відкладено розгляд справи на 30.11.2016 року, у зв'язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.
24.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 16.11.2016 року та пояснення, яким просив суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» заборгованість у розмірі 71 301 грн. 49 коп., 3% річних у розмірі 2532 грн. 00 коп. та інфляційні у розмірі 9 589 грн. 36 коп.
30.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» пені у розмірі 17 518 грн. 67 коп.
В судовому засіданні 30 листопада 2016 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи, викладені у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представники Відповідачів в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року у справі № 910/17334/16.
За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.
Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» є 87547, Донецька обл., місто Маріуполь, ВУЛИЦЯ 50 РОКІВ СРСР, будинок 61 та місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» є 02094, м.Київ, ПРОСПЕКТ ЮРІЯ ГАГАРІНА, будинок 14, офіс 32.
Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/17334/16 направлялись на адреси Відповідачів, зазначені на веб-сайті Міністерства юстиції України.
Згідно з абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Таким чином, Суд приходить до висновку, Відповідачі про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» від 16.11.2016 року про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» заборгованості у розмірі 71 301 грн. 49 коп., 3% річних у розмірі 1 383 грн. 05 коп., пені у розмірі 17 518 грн. 67 коп. та інфляційних у розмірі 4 636 грн. 24 коп., приймає її до розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 року заяву про зменшення розміру позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» від 24.11.2016 року повернуто заявникові без розгляду.
Що стосується заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» про відмову від позову в частині стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» пені у розмірі 17 518 грн. 67 коп., Суд зазначає.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб. (п.4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»)
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Як вбачається з матеріалів справи, Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» про відмову від позову в частині стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» пені у розмірі 17 518 грн. 67 коп. підписана представником Денисенко Є.В., який діє на підставі довіреності №1/27-10-16 від 27.10.2016 року, виданою директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» зі строком дії до 31.12.2017 року, з правом відмови від позову.
Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» про відмову від позову в частині стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» пені у розмірі 17 518 грн. 67 коп., так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.
Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Таким чином, у зв'язку з тим, що провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою Позивача від позову, судовий збір не повертається і не покладається на Відповідача.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Припинити провадження у справі № 910/17334/16 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелія - Нова» про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» пені у розмірі 17 518 грн. 67 коп.
2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя О.В. Чинчин