ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
23.11.2016Справа № 910/31937/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-
імпортний банк України"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО - УКРАЇНА"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - НІКО"
про стягнення 4 112 597,01 доларів США, що еквівалентно 96 595 341,98 грн.
Головуючий суддя Домнічева І.О.
Суддя Пукшин Л.Г.
Суддя Гумега О.В.
Представники сторін:
від позивача: Серебрянська М.В. - за довіреністю;
від відповідача-1: не з'явились;
від відповідача-2: не з'явились;
від відповідача-3: не з'явились;
від третьої особи: не з'явились.
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО АВТО ІНВЕСТ", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ІНВЕСТ" та 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-УКРАЇНА" про стягнення 4 112 597,01 доларів США, що еквівалентно 96 595 341,98 грн.
Ухвалою від 21.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.01.2016 р.
Ухвалою від 19.01.2016 р. залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - НІКО" до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, розгляд справи відкладено на 09.02.2016 р.
Ухвалою від 09.02.2016 р. продовжено строк розгляду спору у справі відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 23.02.2016 р.
Судове засідання 23.02.2016 р. не відбулося.
Наступне судове засідання було призначено на 03.03.2016 р.
Ухвалою від 03.03.2016 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.
У результаті проведеного автоматичного визначення складу колегії суддів, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Князьков В.В. та суддя Зеленіна Н.І.
Ухвалою від 10.03.2016 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 08.04.2016 р.
Ухвалою від 08.04.2016 р. продовжено строк розгляду справи відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 19.05.2016 р.
Ухвалою від 19.05.2016 р. розгляд справи за клопотанням сторін було відкладено на 30.08.2016 р.
Судове засідання 30.08.2016 р. не відбулося.
Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 07.09.2016 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи.
У результаті проведеного повторного автоматизованого розподілу, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Пукшин Л.Г. та суддя Гумега О.В.
Ухвалою від 08.09.2016 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи було призначено на 04.10.2016 р.
Судове засідання 04.10.2016 р. не відбулося.
Наступне судове засідання було призначено на 08.11.2016 р.
Судове засідання 08.11.2016 р. не відбулося.
Наступне судове засідання було призначено на 23.11.2016 р.
23.11.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із складністю процедури реструктуризації заборгованості, яка потребує значного часу.
Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, бажання учасників судового процесу вирішити спір мирним шляхом та наявність домовленостей стосовно реструктуризації заборгованості за Кредитним договором № 151313 від 14.06.2013 р., укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 151112N2 від 11.04.2012 р., про що свідчить протокол зустрічі від 13.05.2016 р., враховуючи багатоступеневу процедуру погодження державним банком реструктуризації зазначеної заборгованості, яка потребує значного часу і даний час ще не завершена, необхідне можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд справи відкласти на 17.01.17 о 10:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.
2. Зобов'язати учасників процесу надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.
Головуючий суддя І.О. Домнічева
Суддя Л.Г. Пукшин
Суддя О.В. Гумега