номер провадження справи 20/101/16-12/106/16
24.11.2016 Справа № 908/2494/16
Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,
За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/2494/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “НЬЮ ФІНАНС-2016”, м. Вишневе
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСУКРТРАНС”, м. Запоріжжя
про стягнення 91866,00 грн.
за участю представників:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-966/16 від 21.10.2016 року, враховуючи звільнення судді Гандюкової Л.П. на підставі постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 1600-VIII від 22.09.2016 року, справу № 908/2494/16 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2016 року, вказану справу було розподілено на розгляд судді Смірнову О.Г.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “НЬЮ ФІНАНС-2016” звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСУКРТРАНС” про стягнення заборгованості за договором № 3103/ШКД від 31.03.2016 року в сумі 91866,00 грн.
Відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю “РОСУКРТРАНС”, 12.10.2016 року надав суду в порядку ст. 59 ГПК України, відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що дійсно 31.03.2016 року між сторонами був укладений договір № 3103/ШКД на виконання робіт, за яким ТОВ “НЬЮ ФІНАНС-2016” на замовлення ТОВ “РОСУКРТРАНС” виконало роботи на загальну суму 609358,43 грн., про що сторонами був складений та підписаний відповідний акт № Є-00000545 від 30.04.2016 року. При цьому вказує, що через брак оборотних коштів ТОВ “РОСУКРТРАНС” своєчасно не оплатило виконані позивачем роботи, проте в найкоротші терміни відповідач зобов'язується виконати умови договору та погасити існуючу заборгованість. З огляду на викладене вважає позовну заяву ТОВ “НЬЮ ФІНАНС-2016” обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
23.11.2016 року на адресу суду від відповідача надійшла заява, за змістом якої останній у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання просить розглядати справу за його відсутності.
Представник позивача в судове засідання 24.11.2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання 24.11.2016 року не з'явився, однак згідно раніше поданого до суду клопотання просив розглядати справу за своєї відсутності.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, позицію відповідача, суд встановив:
Позов мотивовано тим, що 31.03.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “РОСУКРТРАНС”, далі Замовник, та Товариством з обмеженою відповідальністю “НЬЮ ФІНАНС-2016”, далі Виконавець, був укладений договір № 3103/ШКД, далі Договір.
Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору в порядку та на умовах, визначених цим договором Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надавати послуги/виконувати роботи за переліком, визначеним Специфікацією до даного договору, а Замовник зобов'язується оплатити послуги/роботи за цінами та на умовах, передбачених відповідною Специфікацією. Специфікації, відповідно до яких визначається перелік послуг/робіт, що надаються/виконуються Замовником, їх вартість та інші умови, визначені сторонами як необхідні, є додатком до цього договору та його невід'ємною частиною.
Згідно з п. 4.1. - 4.3. Договору вартість послуг/робіт, що надаються за цим договором, визначається відповідною Специфікацією. Виконавець вправі ініціювати перегляд вартості послуг/робіт, передбачених Специфікацією. Нова вартість послуг/робіт погоджується сторонами в новій Специфікації до цього договору, що має бути підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками сторін. В разі, якщо сторони не дійдуть згоди щодо підвищення вартості послуг/робіт, кожна із сторін має право в односторонньому порядку відмовитись від цього договору, повідомивши про це другу сторону не менш ніж за 30 робочих днів до дати розірвання договору.
Умовами п. 4.4. - 4.7. Договору сторони узгодили, що оплата послуг/робіт за даним договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт за відповідний період. Сторони допускають за усним погодженням надання послуг/виконання робіт на умовах попередньої оплати. Датою оплати вартості наданих послуг/виконаних робіт вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника. За погодженням сторін допускається вексельна чи інша форма розрахунків, що не суперечить положенням чинного законодавства.
Відповідно до п. 5.1. - 5.3. Договору сторони дійшли згоди про те, що факт надання послуг/виконання робіт підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками. Протягом п'яти робочих днів з моменту отримання від Виконавця актів приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт, Замовник підписує і скріплює своєю печаткою ці акти та повертає один екземпляр Виконавцеві, або в такий же строк відмовляє Виконавцеві в підписанні акту, шляхом направлення Виконавцеві письмових заперечень із зазначенням обґрунтованих причин такої відмови. Відсутність у встановлений цим пунктом строк письмової відмови Замовника від підписання акту приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт свідчить про прийняття наданих послуг/виконаних робіт і відсутність претензій до їх якості. В разі виявлення недоліків наданих послуг/виконаних робіт з вини Виконавця, Виконавець зобов'язаний усунути їх своїми засобами за свій рахунок у погоджений сторонами строк.
Підпунктом 2.1.1. п. 2.1. Договору передбачений обов'язок Виконавця надавати послуги/виконувати роботи відповідно до умов даного договору.
Разом з тим підпунктом 2.2.2. п. 2.2. передбачене право Виконавця вимагати оплати наданих послуг/виконаних робіт у відповідності до умов даного договору.
Умовами п. 3.1. (п.п. 3.1.2.) Договору передбачений обов'язок Замовника, а саме: прийняти та оплатити надані послуги/виконані роботи у відповідності до умов даного договору.
Згідно з п. 10.1. Договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє по « 31» грудня 2016 року включно.
Позивач в позові вказує, що всупереч умовам договору та вимогам Господарського і Цивільного кодексів України відповідач не виконує прийняті на себе зобов'язання, а саме не здійснює оплати виконаних робіт, внаслідок чого станом на 22.09.2016 року у останнього виникла заборгованість в сумі 609358,43 грн. При цьому пояснює, що через скрутне матеріальне становище позивач не має можливості оплатити судовий збір, виходячи з повної суми боргу, а тому заявляє до стягнення лише частину заборгованості в розмірі 91866,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами відповідно до умов укладеного договору була підписана Специфікація від 31.03.2016 року, якою передбачене виконання робіт з навантаження вагонів вугіллям та обслуговування навантажувальних механізмів, навантаження вугілля в залізничні вагони з аварійного складу, а також розвантаження та чищення вантажних залізничних вагонів на дільниці ями привозного вугілля, і яка згідно п. 1.2. Договору є невід'ємною його частиною.
Так, на виконання умов договору, позивач виконав роботи з навантаження вагонів вугіллям, навантаження вугілля в залізничні вагони з аварійного складу, а також розвантаження та чищення вантажних залізничних вагонів на дільниці ями привозного вугілля на загальну суму 609358,43 грн., що підтверджується підписаним між сторонами у справі без зауважень та заперечень актом надання послуг № Є-00000545 від 30.04.2016 року, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи (а. с. 16).
Втім, позивач зазначає, що відповідач свої договірні зобов'язання з оплати виконаних робіт не виконав, у зв'язку з чим за ним утворився борг в сумі 609358,43 грн. Однак позивач у справі намагається стягнути з відповідача лише частину боргу в розмірі 91866,00 грн.
Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір про надання послуг. Так, укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Матеріалами справи підтверджено виконання позивачем робіт/надання послуг з навантаження вагонів вугіллям, навантаження вугілля в залізничні вагони з аварійного складу, а також розвантаження та чищення вантажних залізничних вагонів на дільниці ями привозного вугілля на загальну суму 609358,43 грн., та прийняття їх відповідачем, про що свідчить підписаний сторонами без зауважень та заперечень акт надання послуг № Є-00000545 від 30.04.2016 року, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи (а. с. 16).
Порядок оплати наданих послуг/виконаних робіт визначений в договорі, про що сторони диспозитивно домовилися п. 4.4. Договору, яким передбачено, що оплата послуг/робіт за даним договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт за відповідний період. Зі змісту вказаного пункту договору вбачається, що настання обов'язку замовника з остаточної оплати наданих послуг/виконаних робіт обумовлюється відкладальною обставиною, якою є: настання факту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт, що узгоджується з приписами ч. 1 ст. 212 ЦК України.
Матеріалами справи підтверджений факт настання відкладальної обставини про що свідчить підписаний сторонами у справі акт надання послуг № Є-00000545 від 30.04.2016 року.
Враховуючи викладене, строк виконання відповідачем (як Замовником) свого зобов'язання з оплати наданих послуг/виконаних за договором робіт настав 30.05.2016 року.
Фактичні обставини справи свідчать, що зобов'язання з оплати виконаних за умовами договору робіт (наданих послуг) з боку відповідача залишились невиконаними належним чином та у повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі визнають факт укладення між ними договору № 3103/ШКД від 31.03.2016 року, факт надання послуг/виконання робіт за вказаним договором та наявність заборгованості з боку відповідача в загальній сумі 609358,43 грн. Про визнання вказаних обставин відповідач зазначає у наданому суду відзиві на позовну заяву.
В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позивач довів суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов'язань за договором, а саме не здійснення останнім оплати за надані послуги/виконані роботи на загальну суму 609358,43 грн. в повному обсязі, в т.ч., що строк виконання відповідачем зобов'язання з оплати наданих послуг/виконаних робіт настав, а відтак наявні підстави для стягнення з відповідача заявленої позивачем частини боргу за Договором в сумі 91866,00 грн. Відповідач позовні вимоги визнав, про що зазначив у відзиві на позовну заяву, втім доказів сплати боргу у повному обсязі станом на день розгляду справи суду не надав.
За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “НЬЮ ФІНАНС-2016” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСУКРТРАНС” заборгованості за договором № 3103/ШКД від 31.03.2016 року в сумі 91866,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. покладаються відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю “РОСУКРТРАНС” відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.
У судовому засіданні, яке відбулося 24.11.2016 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 530, 599, 629, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 ГК України, ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “НЬЮ ФІНАНС-2016” до Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСУКРТРАНС” задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСУКРТРАНС”, 69001, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 16, кімната 7, код ЄДРПОУ 35610254, на користь:
- Товариства з обмеженою відповідальністю “НЬЮ ФІНАНС-2016”, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 42, код ЄДРПОУ 40165814, заборгованість за договором № 3103/ШКД від 31.03.2016 року в сумі 91866 (дев'яносто одна тисяча вісімсот шістдесят шість) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., видавши наказ.
Повне рішення складено - 29.11.2016 року
Суддя О.Г.Смірнов
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.