61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
06.12.2016р. Справа № 905/1604/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:
заяви - Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Український
фінансовий світ” в м. Донецьк
про заміну позивача, стягувача у виконавчому провадженні
по справі:
за позовом - Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк
“Український фінансовий світ”
до відповідача - Селянського (фермерського) господарства “Артеміда”
с. Покровське Артемівського району Донецької області
про стягнення 3757450,08грн.
за участю представників сторін:
від заявника (позивача) - не явився;
від відповідача - не явився;
ТОВ "Фінанс ОСОБА_1" - не явився.
суть заяви:
11.11.2016р. ПАТ “Комерційний Банк “Український фінансовий світ” в м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із заявою №1264 від 10.11.2016р., в якій просить замінити позивача, стягувача у виконавчому провадженні №51315853 його правонаступником - ТОВ "Фінанс ОСОБА_1", залучити до участі у справі правонаступника позивача - ТОВ "Фінанс ОСОБА_1".
В обґрунтування заяви заявник посилається на укладення договору відступлення прав вимоги від 09.11.2016р.
В підтвердження викладених обставин заявник надав копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2016р., договору відступлення прав вимоги від 09.11.2016р., акту приймання-передачі від 09.11.2016р.
28.11.2016р. заявник надав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних доказів, в якому останній також зазначив, що умови п. 4 договору про відступлення права вимоги було виконано належним чином до дати укладення договору про відступлення прав вимоги від 09.11.2016р. Клопотання задоволено судом.
02.12.2016р. від ТОВ "Фінанс ОСОБА_1" надійщли пояснення №1386 від 01.12.2016р., в яких останній зазначив, зокрема, про те, що 09.11.2016р. ТОВ "Фінанс ОСОБА_1" набуло право вимагати від С(Ф)Г «Артеміда» виконання зобов'язань за кредитним договором. Крім того, просив розглядати заяву за відсутністю представника ТОВ "Фінанс ОСОБА_1".
Предстаники сторін в судове засідання 06.12.2016р. не явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи та заяви, господарський суд, -
встановив:
Рішенням господарського суду Донецької області від 21.10.2015р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016р., позовні вимоги ПАТ “Комерційний банк “Український фінансовий світ” до С(Ф)Г “Артеміда” с.Покровське Артемівського району Донецької області про стягнення 3757450,08грн. задоволені в повному обсязі; стягнуто з відповідача на користь позивача 2720000,00грн. - заборгованість за кредитом, 1037450,08грн. - заборгованість зі сплати процентів; стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України 73080,00грн. судового збору.
На виконання вказаного рішення 036.11.2015р. виданий відповідний наказ.
Постановою відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 03.06.2016р. відкрито відповідне виконавче провадження ВП №51315853.
Як вже зазначалось, в листопаді 2016р. ПАТ “Комерційний Банк “Український фінансовий світ” в м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із заявою №1264 від 10.11.2016р., в якій просить замінити позивача, стягувача у виконавчому провадженні №51315853 його правонаступником - ТОВ "Фінанс ОСОБА_1", залучити до участі у справі правонаступника позивача - ТОВ "Фінанс ОСОБА_1".
Господарський суд розглянувши дану заяву виходить з наступного:
Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Як вбачається з наданих до заяви документів, 09.11.2016р. ПАТ “Комерційний Банк “Український фінансовий світ” в м. Донецьк (банк, первісний кредитор) та ТОВ "Фінанс ОСОБА_1" (новий кредитор) підписали договір відступлення прав вимоги, згідно п.1 якого на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до С(Ф)Г «Артеміда» за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 24.04.2008р. №008/773-Кл (далі - основний договір або кредитний договір), який було укладено між банком та С(Ф)Г «Артеміда». Новий кредитор сплачує банку за набуті права вимоги за кредитним договором, іпотечним договором-1 та 2, договором застави транспортних засобів - 1 та 2 грошові кошти в сумі та у порядку, визначених цим договором.
За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи, але не обмежуючись цим: право вимагати належного виконання боржником та його майновими поручителями зобов'язань за основним договором, сплати штрафних санкцій, сплати грошових коштів, передбачених ст. 625 ЦКУ, передачі майна в рахунок виконання зобов'язань, тощо. Права кредитора за основним договором переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення відповідних прав вимоги (п. 2 договору).
Банк та новий кредитор зобов'язані повідомити боржника про відступлення права вимоги за основним договором протягом 5 календарних днів з моменту набрання чинності цим договором у порядку передбаченому чинним законодавством України. Сторони погоджуються, що відповідно до ст. 516 ЦКУ, новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв'язку з неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням боржника про відступлення прав вимоги за основним договором на користь банку, у тому числі надходження на користь банку грошових коштів в рахунок виконання зобов'язань за основним договором, до моменту повідомлення боржника про відступлення прав вимоги на підставі цього договору вважається належним виконанням боржника зобов'язань за основним договором. Новий кредитор також погоджується, що банк не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані новим кредитором від боржника та/або його майнових поручителів суми за основним договором будуть меншими від сум, які очікував отримати від боржника та його майнових поручителів новий кредитор при укладенні цього договору, в тому числі сплачених новим кредитором банку за цим договором (п. 3 договору).
Відповідно до п. 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основним договором, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 798688,91грн. без ПДВ, надалі за текстом - ціна відступлення, відповідно до наступного:
4.1. залишок гарантійного внеску, сплаченого новим кредитором організатору відкритих торгів (аукціону) Першій українській міжрегіональній товарній біржі, надалі за текстом - організатор аукціону, до укладення цього договору та перерахованого організатором аукціону, у сумі 55117,44грн. без ПДВ, зараховується за рахунок оплати новим кредитором банку ціни відступлення за цим договором;
4.2. грошові кошти у сумі, визначеній, як різниця між сумою, зазначеною у п. 4 цього договору, та сумою, зазначеною в п.п. 4.1. цього договору, у розмірі 743571,47грн. без ПДВ, сплачені новим кредитором банку до моменту укладення цього договору на підставі протоколу від 27.10.2016р. №16/Е10-60, складеного за результатами проведення аукціону, переможцем яких став новий кредитор.
Згідно п. 6 договору первісний кредитор протягом 2 календарних днів після укладення цього договору, зобов'язаний передати новому кредитору за актом приймання-передачі всі наявні у нього документи (банківські виписки по особовим рахункам боржника, судові рішення, матеріали виконавчого провадження, тощо), які засвідчують права, що передаються, та наявну інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором. Вказаний акт приймання-передачі є невід'ємною частиною цього договору.
Цей договір є укладеним з моменту підписання кожної його сторінки уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін. У випадку необхідності до даного договору можуть бути внесені зміни шляхом укладення між сторонами додаткової угоди (п. 17. договору).
З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2016р. організатором аукціону були перераховані грошові кошти в сумі 55117,44грн. на накопичувальний рахунок ПАТ «УФС» №32073113801026, який відкрито у Національному банку України.
04.11.2016р. новим кредитором були перераховані грошові кошти в сумі 743571,47грн. на накопичувальний рахунок ПАТ «УФС» №32073113801026, який відкрито у Національному банку України.
Вказані грошові кошти в загальній сумі 798688,91грн. були зараховані банком 10.11.2016р. в рахунок відступлення прав по кредитному договору новому кредитору.
В матеріалах справи міститься акт приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 09.11.2016р., підписаний з боку ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» директором ОСОБА_2, з боку банку - уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_3
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи наведені обставини, господарський суд робить висновок, що вимоги заявника про заміну стягувача є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 25, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Заяву Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Український фінансовий світ” в м. Донецьк про заміну позивача, стягувача у виконавчому провадженні задовольнити в повному обсязі.
Замінити позивача (стягувача) по справі №905/1604/15 з Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Український фінансовий світ” (83050, м. Донецьк, пр.Миру, 5-Б, ЄДРПОУ 26444836) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 301, ЄДРПОУ 39440451).
Суддя О.О. Уханьова