ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
05 грудня 2016 року № 826/27376/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомКиївської міської ради
до треті особиДержавного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Малишева М.С., Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Микитченко Олексія Васильовича Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Приватне підприємство «Пірінавік Компані», Товариство з обмеженою відповідальністю «Премікс Плюс»
проскасування рішень,
Київська міська рада (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Малишева М.С. (далі по тексту - відповідач-1) та нотаріуса Київського міського нотаріального округу Микитченко Олексія Васильовича (далі по тексту - відповідач-2), за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Приватного підприємства «Пірінавік Компані» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Премікс Плюс» про:
- скасування рішення про реєстрацію об'єкта нерухомого майна прийнятого відповідачем - 1 на підставі якого видано витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.09.2013р. №8996992;
- скасування рішення про реєстрацію об'єкта нерухомого майна відповідача - 2 від 28.10.2013р. №7271945;
- скасування рішення відповідача - 2 про реєстрацію об'єкта нерухомого майна від 30.10.2013р. №7392385;
- скасування рішення відповідача - 2 про реєстрацію об'єкта нерухомого майна прийнятого на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.2014р.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оскаржуваних рішень.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача-1 проти задоволення позовних вимог заперечив.
Представник відповідача - 2 в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав письмові заперечення проти позову.
Третя особа - 1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Третя особа - 3 проти позову заперечила.
Третя особа - 2 в судове засідання не прибула, будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надала.
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України суд дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) влітку 2014 року проведено обстеження земельної ділянки, яка належить територіальній громаді міста Києва на перетині вул. Здолбунівська та проспекту Петра Григоренка та встановлено, що на ній ведеться будівництво споруди не визначеного призначення (акт обстеження земельної ділянки від 11.08.2014 №1028/02) за відсутності правоустановлюючих документів на неї.
Статтею 375 Цивільного кодексу України передбачено, що лише власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.
На виконання доручення Київського міського голови №16 від 15.04.2015 року Київська міська рада звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ «Пірінавік компані» та ТОВ «Премікс плюс», 3-тя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Під час розгляду господарської справи №910/9681/15 позивачем було встановлено, що на вказаній земельній ділянці, знаходиться майно відповідачів у господарській справі, право на яке підтверджувалось відповідними документами, а саме: технічним паспортом на нежитловий будинок (приміщення) розташоване по АДРЕСА_1 від 11.04.2012, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.10.2013 та 30.10.2013, а також договором купівлі - продажу 62/100 частин нежитлових будівель від 12.12.2014 року.
Так, 05 вересня 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Малишевим М.С. прийнято рішення №5618811 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_4 на нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 300 кв.м., літ. «Б», загальною площею 16 кв.м., літ. «В», загальною площею 66 кв.м., літ. «Г», загальною площею 36 кв.м., літ. «Д», загальною площею 66кв.м., що розташована в АДРЕСА_1.
В подальшому, 28 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченко О.В. прийнято рішення №7271945 про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень щодо реєстрації прав власності на ? частину на нежитлову будівлю під літерами «А, Б, В, Г, Д», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ПП «Пірінавік Компані» на підставі договору купівлі-продажу ? частини нежитлових приміщень від 28.10.2013 року, укладеного з ОСОБА_4 (№1380).
Окрім цього, 30 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченко О.В. прийнято рішення №7392385 про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень щодо реєстрації прав власності на ? частину на нежитлову будівлю під літерами «А, Б, В, Г, Д», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ПП «Пірінавік Компані» на підставі договору купівлі-продажу ? частини нежитлових приміщень від 30.10.2013 року, укладеного з ОСОБА_4 (№1398).
12 грудня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Микитченко О.В. прийнято рішення №17945075 щодо реєстрації спільної часткової власності (розмір частки 62/100) на нежитлову будівлю під літерами «А, Б, В, Г, Д», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Премікс Плюс» на підставі договору купівлі-продажу 62/100 частини нежитлових приміщень від 28.10.2013 року, укладеного з ПП «Пірінавік Компані» (№1485).
Незгода з зазначеними рішеннями обумовила позивача звернутися до суду.
Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-IV) (на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до наданих у ч.1 ст.2 Закону № 1952-IV термінів, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація) це - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.
Відповідно до визначених ст. 8 Закону № 1952-IV повноважень, орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації (п. 1 ч.1).
Повноваження державного реєстратора встановлені ч.2 ст.9 Закону № 1952-IV, до яких, зокрема, належать прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та про відмову в державній реєстрації.
Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень встановлений ч. 1 ст.15 Закону № 1952-IV та полягає в наступному:
1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;
4) внесення записів до Державного реєстру прав;
5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених ст. 18 цього Закону;
6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Відповідно до ч. 1 ст.19 Закону № 1952-IV, державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою тощо.
Процедуру проведення державної реєстрації прав, перелік документів, необхідних для її проведення визначено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011р. № 703 (далі - Порядок № 703) (на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно даного Порядку № 703, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком. Перелік таких документів для здійснення державної реєстрації прав визначено пунктами 27-30 Порядку №703.
Зокрема, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди (пп.11 п.27).
Відповідно до п. 28 вказаного Порядку для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заявник, крім документів, що зазначені у пункті 27 цього Порядку, подає копії документів, що зазначені в пункті 9 цього Порядку (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування).
Пунктом 9 Порядку передбачено, що заявник під час подання заяви про державну реєстрацію пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові документ, що посвідчує його особу.
Документом, що посвідчує особу, є паспорт громадянина України, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або документ, що його заміняє.
Документом, що посвідчує особу, яка не досягла 16-річного віку, є свідоцтво про народження.
Документом, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є службове посвідчення.
У разі подання заяви уповноваженою особою така особа пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові, крім документа, що зазначений в абзаці другому або третьому цього пункту, документ, що підтверджує її повноваження.
Згідно з п. 42 Порядку державний реєстратор у встановлених законом випадках за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно, на підставі якого проводить державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2013р. ОСОБА_4 звернувся з заявою про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень за реєстраційним №2639387 щодо проведення державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі за літ. «А, Б, В, Г, Д», які розташовані у м. Києві по АДРЕСА_1.
Відповідно до картки прийому заяви №5245845 заявником до заяви були додану наступні документи:
- квитанції 2 шт.;
- технічний паспорт та його копія від 11.01.2012р.;
- ухвала Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.10.2010р. по справі №2-377/10 та її копія.
Як вбачається з копії ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.10.2010 р. по справі №2-377/10, яка міститься в матеріалах реєстраційної справи за ОСОБА_4 визнано право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 300 кв.м., літ. «Б», загальною площею 16кв.м., літ. «В», загальною площею 66 кв.м., літ. «Г», загальною площею 36 кв.м., літ. «Д», загальною площею 66 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1.
Зазначене судове рішення набрало законної сили.
Отже, підставою реєстрації права власності на зазначену будівлю за ОСОБА_4 було судове рішення, яке набрало законної сили.
У той же час, в матеріалах справи міститься копія листа Гребінківського районного суду Полтавської області №7705/15-вих від 28.09.2015р., яким повідомляється, що згідно журналу обліку судових справ та обліково-статистичних карток на цивільні справи позовного провадження за 2010 рік за №2-377/10 у Гребінківському районному суду Полтавської області зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та право зняття з реєстраційного обліку в будинку. Справу розглянуто з винесенням рішення 16.08.2010р. (суддя Кривчун Т.О.).
Вказані обставини також були встановлені постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року, відповідно до якої зобов'язано ПП "Пірінавік компані" звільнити земельну ділянку на перетині вул. Здолбунівській та просп. Петра Григоренка у Дарницькому районі м. Києва та повернути її Київській міській раді привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення її від будівель та споруд.
Окрім цього, вказаним судовим рішенням також було встановлено, що земельна ділянка, про яку йдеться в позовній заяві і схема якої долучена до справи позивачем КМР (на перетині вул. Здолбунівської та просп. Петра Григоренка у Дарницькому районі міста Києва) співпадає зі схемою земельної ділянки, наданою ПП "Пірінавік компані", розташованою за адресою вул. Любарська №10-Н в місті Києві, тобто є однією і тією ж земельною ділянкою, а до середини 2014 року жодного нерухомого майна на цій земельній ділянці не існувало, що підтверджується інформацією Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності, листом Комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» від 19.06.2015р. №07-02/1368 та матеріалами аерофотозйомки земельної ділянки з 2005 по 2014 роки.
У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про відсутність станом на 05 вересня 2013 року ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 26.10.2010р. по справі №2-377/10, як судового акту, яким за ОСОБА_4 визнано право власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 300 кв.м., літ. «Б», загальною площею 16кв.м., літ. «В», загальною площею 66 кв.м., літ. «Г», загальною площею 36 кв.м., літ. «Д», загальною площею 66 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1.
Зважаючи на ту обставину, що відповідачу - 1 не було подано належних документів, які підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Малишева М.С. №5618811 від 05.11.2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_4 на нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 300 кв.м., літ. «Б», загальною площею 16 кв.м., літ. «В», загальною площею 66 кв.м., літ. «Г», загальною площею 36 кв.м., літ. «Д», загальною площею 66кв.м., що розташована в АДРЕСА_1. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Окрім цього, у відповідності до приписів п.5-2 ч.1 ст.24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, якщо заяву про державну реєстрацію прав, похідних від прав власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, встановлених частиною 9 статті 15 Закону.
Аналіз вказаної правової норми свідчить про неможливість існування зареєстрованого похідного права за відсутності реєстрації права первинного.
Як встановлено під час розгляду даної адміністративної справи, рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Микитченко О.В №7271945 від 28 жовтня 2013 року, №7392385 від 30 жовтня 2013 року та №17945075 від 12 грудня 2014 року про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень щодо реєстрації прав власності є похідними від рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Малишева М.С. №5618811 від 05.11.2013 року, яке судом визнано протиправним та скасовано.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність визнання протиправним та скасування вищевказаних рішень відповідача - 2.
Таким чином, позовні вимоги Київської міської ради є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Київської міської ради задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Малишева М.С. №5618811 від 05.11.2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_4 на нежитлову будівлю літ. «А», загальною площею 300 кв.м., літ. «Б», загальною площею 16 кв.м., літ. «В», загальною площею 66 кв.м., літ. «Г», загальною площею 36 кв.м., літ. «Д», загальною площею 66кв.м., що розташована в АДРЕСА_1.
Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Микитченко Олексія Васильовича від 28 жовтня 2013 року №7271945 про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень щодо реєстрації прав власності на ? частину на нежитлову будівлю під літерами «А, Б, В, Г, Д», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ПП «Пірінавік Компані» на підставі договору купівлі-продажу ? частини нежитлових приміщень від 28.10.2013 року, укладеного з ОСОБА_4 (№1380).
Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Микитченко Олексія Васильовича від 30 жовтня 2013 року №7392385 про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень щодо реєстрації прав власності на ? частину на нежитлову будівлю під літерами «А, Б, В, Г, Д», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ПП «Пірінавік Компані» на підставі договору купівлі-продажу ? частини нежитлових приміщень від 30.10.2013 року, укладеного з ОСОБА_4 (№1398).
Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Микитченко Олексія Васильовича від 12 грудня 2014 року №17945075 щодо реєстрації спільної часткової власності (розмір частки 62/100) на нежитлову будівлю під літерами «А, Б, В, Г, Д», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Премікс Плюс» на підставі договору купівлі-продажу 62/100 частини нежитлових приміщень від 28.10.2013 року, укладеного з ПП «Пірінавік Компані» (№1485).
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.М. Погрібніченко