ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі
30 листопада 2016 року м. Київ № 826/8919/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2
до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича
2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича (далі - Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончаров С.І., Уповноважена особа, відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, Фонд, відповідач 2) про:
- визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова С.І. про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» № 44597 від 04.07.2014, укладеного між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ПАТ «КБ «УФС»;
- визнання протиправною бездіяльності Фонду та Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова С.І. щодо невключення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню згідно договору банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» № 44597 від 04.07.2014, укладеного між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ПАТ «КБ «УФС»;
- зобов'язання Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова С.І. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно договору банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» № 44597 від 04.07.2014;
- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова С.І. включити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно договору банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» № 44597 від 04.07.2014.
Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з неявкою в судове засідання 21.01.2016 відповідача 1 та/або його представника, а також представника відповідача 2, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.
01 лютого 2016 року на адресу суду від представника Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова С.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому заявник просить зупинити провадження у справі № 826/8919/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова С.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Як вказує представник Уповноваженої особи, за результатами розгляду конституційного подання щодо Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правове регулювання суспільних відносин, пов'язаних із функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, в залежності від рішення Конституційного Суду України може змінитися. Вказане свідчить про істотність результатів розгляду судом конституційної юрисдикції подання Верховного Суду України для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі.
Розглянувши в письмовому провадженні подане представником відповідача 1 клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 16.10.1996 № 422/96-ВР, Конституційний Суд України приймає рішення щодо конституційності актів, зазначених у пункті 1 статті 13 цього Закону.
У разі якщо ці акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що вирішення даної справи не залежить від наслідків прийнятого Конституційним Судом України рішення за вказаним вище поданням, а відтак, підстав для зупинення провадження у справі не має.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. У задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про зупинення провадження у справі № 826/8919/15 відмовити.
2. Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Погрібніченко