Копія
Справа № 822/2342/16
06 грудня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі :головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретарі за участі: Нетичай Ю.В. представників сторін
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -
23 листопада 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Згідно з автоматизованою системою документообігу, справу передано для розгляду судді Майстеру П.М.
До початку розгляду справи по суті суддею Хмельницького окружного адміністративного суду Майстером П.М., заявлено самовідвід на підставі пункту 1 частини 1 статті 27 КАС України.
У заяві про самовідвід суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М. зазначає, що він приймав участь у розгляді пов'язаної справи №822/997/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини пп НОМЕР_1 про визнання незаконним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.
Позивач та його представник в судовому засіданні щодо заявленого самовідводу поклався на думку суду.
Відповідач також поклався на думку суду.
Розглянувши зазначену заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Майстера П.М. знаходилась справа №822/997/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини пп НОМЕР_1 про визнання незаконним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року у справі №822/997/16 в позові ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року скасовано.
Прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 19.05.2016 року №46-к в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби у запас згідно підпункту "е" пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (через службову невідповідність).
Поновлено ОСОБА_1 на посаді солдата призваного по мобілізації, розвідника - снайпера 2 відділення групи спеціального призначення 3 загону спеціального призначення 8 окремого полку спеціального призначення.
Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу
В решті позовних вимог відмовлено.
Вказана справа пов'язана з розподіленою справою №822/2342/16, оскільки в ній звертається та сама особа, до того ж відповідача про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
В силу п.1 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.
Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне самовідвід судді Майстера П.М., задовольнити.
Відповідно до частини 1 статті 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заявлений суддею Майстером П.М. самовідвід - задовольнити.
Адміністративну справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 15-1 КАС України, передати іншому судді.
Відповідно до ч. 3 статті 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками судового розгляду.
Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер