Справа № 686/21925/16-п
18 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівське шосе, 47, кв.35,
за ст. 124 КУпАП,-
Управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькому до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №387661 від 27.10.2016 р., «05.08.2016 р., близько 18 год. 30 хв. в м. Хмельницький по вул. Озерна, керував т/з «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, після зіткнення т/з «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 в некерованому стані допустив зіткнення з т/з «ЗАЗ-Sens» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який в свою чергу в некерованому стані допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, який зупинився на проїзній частині. Під час ДТП т/з отримали механічні пошкодження, власникам т/з завдано матеріальний збиток. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження».
Справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі - Інструкція) (п.9), у протоколі - при формулювання суті інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій:
-вказані не конкретні відомості про місце вчиненого адміністративного правопорушення (в м. Хмельницький по вул. Озерна), а саме зазначені без прив'язки до нумерації будинків вулиць чи інших об'єктів місцевості;
-не зазначено характер тілесних ушкоджень водія ОСОБА_2 та ОСОБА_5
Також, не зрозумілою та суперечливою, на думку суду, є вказівка у протоколі про отримання внаслідок ДТП тілесних ушкоджень пасажиром ОСОБА_5, адже як вбачається з висновку експерта №1047 у ОСОБА_5 станом на 09.08.2016 р. будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.
Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки та належним чином скласти протокол про адміністративне правопорушення.
В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_6 направити до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: