Справа № 761/36005/16-п
Провадження № 3/761/6983/2016
28 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Туркменістан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КпАП України,
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол відносно ОСОБА_1, відповідно до якого він 06.10.2016 року о 06 годині 30 хвилин по вул.Жилянська, 108 в м.Києві, керував автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з.НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №499186 від 06.10.2016 року;
-рапорт інспектора поліції;
вважаю, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.265-2 КупАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення
Проте в дослідженому протоколі серії АП2 №499186 від 06.10.2016 року не зазначено чи затримувався автомобіль, яким керував ОСОБА_1
Відповідно до ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до протоколу серії АП2 № 328949 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від походження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, проте не зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте в досліджених матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 06.10.2016 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.130, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Суддя О.П. Лінник