Ухвала від 13.04.2011 по справі 2-а-1637/11

Справа № 2-а-1637/11

УХВАЛА

13.04.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюка О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2010-2011 роки. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Позивач просить поновити йому строк звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить поновити їй строк звернення до суду з позовом про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни. Однак, не надала суду жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на поважність причин пропуску строку. При цьому суд враховує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об”єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов”язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за період з 01 січня 2010 року по 11 жовтня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки в матеріалах справи немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за період з 01 січня 2010 року по 11 жовтня 2010 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
63177050
Наступний документ
63177052
Інформація про рішення:
№ рішення: 63177051
№ справи: 2-а-1637/11
Дата рішення: 13.04.2011
Дата публікації: 08.12.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.06.2011)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 06.06.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИХОДЧЕНКО ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
відповідач:
Головне УПФУ в дн-кій області
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
управління пенсійного фонду
Управління Пенсійного Фонду України
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПСЗН Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Бабак Тетяна Миколаївна
Байлук Валентина Яківна
Бурлак Анатолій Якимович
Гунька Наталія Іванівна
Дідух Степан Євгенович
Калниболоцький Василь Ларіонович
Мачуська Галина Миколаївна
Мехоношин Юрій Геннадійович
Морозова Ганна Іванівна
Оробей Ганна Миколаївна
Сідак Михайло Кісарович
Сковородкін Дмитро Васильович
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському районі
Шульгань Зінаїда Петрівна