Справа № 708/1275/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/102/16
05 грудня 2016 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мадяра, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без освіти, раніше судимого 25.07.2008 року Чигиринським районним судом Черкаської області по ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, 15.01.2013 року Чигиринським районним судом Черкаської області по ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, 28.05.2013 року Чигиринським районним судом Черкаської області по ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 19.08.2016 року близько 23:00 години, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибув до території дачного домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом підбору ключа від замка гаражного приміщення, проник до вказаного сховища, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку двох бензопил марки "STIHL MS 250", вартістю 8 500 грн. за кожну, загальною вартістю 17 000 грн., болгарки марки "Bosch GWS 21-230 JHV PROFESSIONAL", вартістю 2 200 грн., електрорубанка марки "Bosch GНО 40-82 С PROFESSIONAL", вартістю 5 700 грн., електрофризи марки "Bosch", вартістю 4 300 грн., електролобзика марки "Bosch", вартістю 2 600 грн., двох шуруповертів марки "Bosch GSR 12-2", вартістю 2 300 грн. за кожен, загальною вартістю 4 600 грн., зварювального апарату марки "МOS 168 EVO INTERTER TECH", вартістю 4 500 грн., автомобільного зарядного пристрою 12 Вт марки "MAXINTER PLUS - 8AT", вартістю 400 грн., металевої каністри об"ємом 20 літрів, вартістю 350 грн., 20 літрів бензину марки А-92, вартістю 22,49 грн. за 1 літр, загальною вартістю 449,80 грн.
В подальшому, реалізовуючи єдиний злочинний намір до кінця, ОСОБА_4 умисно, свідомо, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, за допомогою підбору ключа від вхідних дверей житлового будинку, що розташований на території дачного домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 за вищезазначеною адресою, поник до вказаного будинку, звідки вчинив крадіжку двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці ИЖ-43 калібру 12, 1990 року випуску, вартістю 6 500 грн., одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці ИЖ-18 ММ калібру 12, 1994 року випуску, вартістю 3 400 грн., звідки з викраденим зник, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 51 999, 80 грн.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав суду, що він дійсно умисно, свідомо, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна з дачного домоволодіння ОСОБА_5 .
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. З ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, його судимості, який неодноразово судимий за вчинення умисних майнових злочинів, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов'язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне масце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Речові докази - двохствольну гладкоствольну мисливську рушницю ИЖ-43 калібру 12, 1990 року випуску, одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю ИЖ-18 ММ калібру 12, 1994 року випуску, дві бензопили марки "STIHL MS 250", болгарку марки "Bosch GWS 21-230 JHV PROFESSIONAL", електрорубанок марки "Bosch GНО 40-82 С PROFESSIONAL", електрофризу марки "Bosch", електролобзик марки "Bosch", шуруповерт марки "Bosch GSR 12-2", зварювальний апарат марки "МOS 168 EVO INTERTER TECH", автомобільний зарядний пристрій 12 Вт марки "MAXINTER PLUS - 8AT", металеву каністру об"ємом 20 літрів, із бензином марки А-92 в кількості 20 літрів, які знаходяться на збергіганні у ОСОБА_5 , - залишити у власника.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1