Справа №: 705/7140/16-к
1-в/705/2187/16
02 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не одруженої, раніше судимої, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
22.11.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_4 від 17.11.2016 про застосування щодо неї ст. 81 КК України - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Засуджена ОСОБА_4 , представник установи ОСОБА_5 , повідомлені про день, час та місце судового розгляду клопотання, подали до початку судового засідання заяви від 30.11.2016 про проведення судового засідання за їхньої відсутності. У зв'язку з вказаним суд ухвалив розгляд клопотання здійснювати за відсутності засудженої і представника установи.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання засудженої, пославшись на такі обставини. Засуджена ОСОБА_7 не працевлаштована у виправній колонії за її заявою, тобто засуджена не бажає користуватися своїм правом на працю і встановити, що вона сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, є неможливим. До робіт по благоустрою установи відноситься задовільно, потребує контролю. Також поведінка засудженої під час відбування покарання характеризується посередньо, вона має два стягнення у 2016 році, які не зняті і не погашені. Згідно з ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Враховуючи особу засудженої, її поведінку і ставлення до праці в установі виконання покарань, вважає, що засуджена ще не стала на шлях виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання і особової справи засудженої, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає і в застосуванні до засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення необхідно відмовити, враховуючи такі мотиви.
ОСОБА_4 засуджена вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2015 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання згідно з вироком Кам'янського районного суду Черкаської області від 22.06.2015, визначено до відбуття ОСОБА_4 - 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Строк покарання рахується з 10.08.2015, зараховано при цьому в строк покарання перебування ОСОБА_4 під вартою з 25.05.2015 по 10.08.2015. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2015 вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2015 залишений без змін. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2016 на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув'язнення з 25.05.2015 по 23.07.2015 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 10.08.2015. Кінець строку відбування покарання: 27.05.2017.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_4 раніше двічі судима, під час перебування в СІЗО м. Черкаси характеризувалась негативно, за порушення вимог режиму утримання мала одне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку, до праці не залучалась, заохочень не мала. За час відбування покарання в УВК № 129 з 07.11.2015 характеризується негативно, за допущені порушення вимог режиму відбування покарання має два стягнення - 15.06.2016, 16.11.2016, - які на цей час не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має. Засуджена ОСОБА_4 на виробництві установи не працевлаштована згідно із заявою. Даних щодо медичних протипоказань до роботи суду надано не було. До робіт по благоустрою установи відноситься задовільно, потребує контролю. Має заборгованість за виконавчими листами в загальній сумі 22 163,55 грн.
Комісією установи по застосуванню заохочувальних норм 15.02.2016 засудженій було відмовлено в застосуванні ст.101 КВК України, 18.04.2016 в застосуванні ст.82 КК України та 30.06.2016 в застосуванні ст.81 КК України, строком на 6 місяців, як такій, що не стає на шлях виправлення.
За наведених обставин суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2015, задоволенню не підлягає, оскільки засуджена не довела своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
На підставі ст. 81 КК України та ст. 537 ,539 КПК України, суд
У звільненні засудженої ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2015, відмовити.
Роз'яснити засудженій ОСОБА_4 , що в разі набрання законної сили цією ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо неї може мати місце не раніше як через шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1