Ухвала від 05.12.2016 по справі 138/1115/16-к

УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа138/1115/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар сз ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12015130580000902 від 31.07.2016 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с.Тропове Могилів-Подільського району Вінницької області, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє: 04.11.2013 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 680 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника. Своє клопотання мотивував тим, що він не має змоги самостійно залучити захисника, так як не працює і не має коштів на оплату праці адвоката, просить суд вирішити питання про залучення до участі у справі захисника.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що обвинувачений не працює, у нього відсутні кошти на залучення захисника самостійно. Вказані обставини є об'єктивними причинами, з яких обвинувачений не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ст.49 ч.2 КПК України суд має підставу постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу (установі) , уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

У зв'язку із залученням захисника, суд відповідно до ст.324 ч.3 КПК України відкладає судовий розгляд на необхідний для з'явлення захисника строк. Відповідно до ст.324 ч.4 КПК України суд зобов'язаний надати захисникові час, достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовки до участі у кримінальному провадженні.

Крмі цього, у цьому кримінальному провадженні до початку підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди. В своїх позовних вимогах потерпіла ОСОБА_6 просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 6500 гривень та моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) гривень, а всього - 9500 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред'являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до частини п'ятої вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов, поданий ОСОБА_6 не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогами майнового характеру про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору позивачі, які звернулися з позовами про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином. При пред'явленні цивільного позову у кримінальному провадженні про компенсацію моральної шкоди позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Відповідно до ст.4 ч.2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, суд має підставу відкласти судовий розгляд справи на строк, необхідний для з'явлення захисника, ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та підготовки до участі у кримінальному провадженні, а також для усунення потерпілою, яка є заявила цивільний позов до обвинуваченого, недоліків позовної заяви, а саме - сплати судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.49, 128, 324, 350 КПК України, ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання кримінального провадження відкласти на 18 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин із повторним викликом учасників кримінального провадження.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 18 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди в частині стягнення моральної шкоди в сумі 3000 (три тисячі) гривень - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй строк - до 16 січня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме - подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок на рахунок: отримувач - держбюджет Ямпільського району, рр НОМЕР_1 , код отримувача 37840876, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, призначення платежу - судовий збір.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява у цій частині буде залишена без розгляду відповідно до вимог ч.5 ст.128 КПК України за правилами, встановленими п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві, для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_7

Попередній документ
63176805
Наступний документ
63176807
Інформація про рішення:
№ рішення: 63176806
№ справи: 138/1115/16-к
Дата рішення: 05.12.2016
Дата публікації: 15.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.09.2019)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.09.2019
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ВУС СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
адвокат:
Бровко Олександр Степанович
захисник:
Боднар Олександр Володимирович
обвинувачений:
Стебнюк Володимир Юрійович
потерпілий:
Андрійчук Олександр Миколайович
Вербецька Людмила Володимирівна
представник потерпілого:
Заболотна Г.В.
Носова Юлія Миколаївна
прокурор:
Могилів-Подільська місцева прокуратура
Прокуратура Вінницької області
суддя-учасник колегії:
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НЕШИК РАЇСА ІЛЛІВНА
цивільний позивач:
Вербицька Людмила Володимирівна
член колегії:
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ