Справа № 766/11764/16-ц
н/п 4-с/766/141/16
02 грудня 2016 року
Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючого-судді Ігнатенко О.Й.
при секретарі - Зваді О.М.,
за участю представника скаржника - ОСОБА_1,
представника Дніпровського РВ ДВС м. Херсон - ОСОБА_2,
представника ПАТ "Херсонгаз" - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона скаргу ОСОБА_4, зацікавлені особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона, ПАТ «Херсонгаз», на дії державного виконавця,
ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що у постанові ВП № 51903307 від 20.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження в порушення Інструкції з організації примусового виконання рішень, не точно зазначено зміст виконавчого листа № 666/2709/15, виданого Херсонським міським судом Херсонської області від 06.06.2016 року, а саме: в постанові державного виконавця вказано лише початок фрази «зобов»язати ОСОБА_4 допустити працівників ПАТ «Херсонгаз» для виконання робіт з припинення газопостачання», хоча виконавчий документ викладений з наступним змістом: «зобов»язати ОСОБА_4 допустити представників Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» для виконання робіт з припинення газопостачання шляхом встановлення інвентарної заглушки перед 4-комфорочною плитою та 2-х контурним котлом, встановлених на кухні житлового будинку № 89, розташованого по вул. Українській в м. Херсоні». Крім того, в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» вона не мала можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, що свідчить про незаконність дій державного виконавця та порушення її прав. Просить зобов»язати державного виконавця Кондратюка М.О. скасувати неправомірну постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2016 року ВП № 51903307 та від 11.08.2016 року ВП № 51903307.
Скаржниця в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання спраи належним чином повідомлена, надала на адресу суду заяву про те, що її інтереси буде представляти її представник.
Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вточнив вимоги та просив скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження від 20.09.2016 року ВП № 51903307.
Представники Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні та представник ПАТ «Херсонгаз»в судовому засідані вважали, що скарга задоволенню не підлягає.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
06.06.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист по цивільній справі № 666/2709/15-ц (а.с.6) за позовом ПАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_4 про зобов'язання вчинення дій, яким зобов»язано ОСОБА_4 допустити представників Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» для виконання робіт з припинення газопостачання шляхом встановлення інвентарної заглушки перед 4-комфорочною плитою та 2-х контурним котлом, встановлених на кухні житлового будинку № 89, розташованого по вул. Українській в м. Херсоні.
20.09.2016 року державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову ВП № 51903307 про поновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 666/2709/15 виданим 06.06.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області про зобов»язання ОСОБА_4 (а.с.5) допустити працівників ПАТ «Херсонгаз» для виконання робіт з припинення газопостачання.
Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 передбачає, що постанова державного виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеними Законом. Зміст ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у виконавчому документі зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення.
Таким чином, виходячи з норми ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Кондратюк М.О. при винесені постанови ВП № 51903307 від 20.09.2016 року про поновлення виконавчого провадження були допущені порушення вимог до виконавчого документа, а саме резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення, викладена не в повному обсязі та не відповідає змісту резолютивної частини рішення, що тягне за собою порушення прав заявника.
Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" убачається, що, виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Усунення порушених прав та інтересів ОСОБА_4 можливе шляхом скасування постанови ВП № 51903307 від 20.09.2016 року про поновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 666/2709/15, виданого 06.06.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 383-387 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Скаргу ОСОБА_4, зацікавлені особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона, ПАТ «Херсонгаз» на дії державного виконавця - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати винесену державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_5 постанову ВП № 51903307 від 20.09.2016 року про поновлення виконавчого провадження за виконавчим листом № 666/2709/15 виданого 06.06.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ПАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_6 про зобов'язання вчинення дій.
На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя: О.Й. Ігнатенко