10.08.2016
Справа №150/454/16-к
Провадження по справі №1-кс/150/93/16
10 серпня 2016 року с. Мазурівка
Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю начальника слідчого відділення Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020340000101 від 07.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Старший слідчий СВ Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020340000101 від 07.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Так, 09.08.2016 ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Так, 07 серпня 2016 року, біля 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні житлового будинку ОСОБА_8 , що на АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вхопив за рукоятку кухонного ножа та умисно наніс два удари лезом ножа в ділянку життєво важливих органів, а саме: грудної клітини з ліва та спини нижче лівої лопатки, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: одної колото-різаної рани передньої поверхні грудної клітини нижче шиї, яка проникає в тканини середостіння та одної колото-різаної рани в дільниці спини зліва, яка не проникає в заочеревний простір та очеревну порожнину.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 246/78 від 09.08.2016 ОСОБА_9 , отримав такі тілесні ушкодження: одна колото-різана рана передньої поверхні грудної клітини нижче шиї, яка проникає в тканини середостіння, одна колото-різана рана в дільниці спини зліва, яка не проникає в заочеревний простір та очеревну порожнину, які могли утворитися 07.08.2016 та належать: рана на передній стінки грудної клітини нижче шиї, чка проникає в тканини середньостіння до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя на час їх утворення ( п.2.1.3 й правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), а рана на спині, яка сліпо закінчується в м'яких тканинах до категорії легких тілесних ушкоджень, яке спричиняє короткочасний розлад здоров'я більше 6- та діб. Характер ран дозволяє висловитись про те, що вони могли утворитись від дії плоского - колючо - ріжучого предмета, типа клинок ножа.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно довідки характеристики №530 від 08.08.2016 виданої виконкомом Саїнської сільської ради на гр. ОСОБА_5 , 1978 р.н. жителя села Саїнка Чернівецького району Вінницької області, українець, освіти не має, не одружений. Гр. ОСОБА_5 є інвалідом дитинства другої групи, в даний час не працює. Зареєстрований по АДРЕСА_2 . Останніх пів року в селі не проживає, схильний до вживання спиртних напоїв, веде бродячий спосіб життя. Проживаючи в селі Саїнка в громадських місцях вів себе задовільно. Від виконкому сільської ради отримував усні попередження про негативний спосіб життя і поганий догляд за своїм будинком в якому проживав.
Крім того, ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку в Чернівецькій ЛПЛ з діагнозом «Помірна розумова відсталість».
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років.
Представник Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області - начальник СВ Чернівецького ВП ОСОБА_4 просить задоволити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнає себе винним повністю, не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор підтримує клопотання слідчого Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку начальника СВ Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Частиною 4 статті 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане старшим слідчим СВ Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 , відповідає вимогам статті 184 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , враховую те, що надані прокурором Могилів - Подільської місцевої прокуратури докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, докази про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є вагомими.
Прокурором наведено достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, зокрема, те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Крім того, враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, вік та стан здоров*я ОСОБА_5 , міцність його соціальних зв*язків в місці його постійного проживання в АДРЕСА_1 , негативну характеристику по місцю проживання, його репутацію, майновий стан, відсутність у ОСОБА_5 судимостей.
Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено обов*язок слідчого судді, суду під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м*яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
Частиною 5 статті 194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців /ч.6 ст.194 КПК України/.
Враховуючи те, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, доведено недостатність застосування більш м*яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні, в силу статті 194 КПК України приходжу до висновку про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, з врахуванням того, що надані прокурором Могилів - Подільської місцевої прокуратури докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, докази про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є вагомими, в силу положень ч.5 ст.194 КПК України приходжу до висновку про зобов*язання підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області за першою вимогою, а також виконувати кілька обов*язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 176-179, 184, 194, 309, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Чернівецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020340000101 від 07.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-цілодобово не залишати місце реєстрації та проживання - будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 застосовувати (носити) електронний засіб контролю, контроль за виконанням якого покласти на працівників Чернівецького ВП Могилів - Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.
Вище зазначені обов*язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 /два/місяці.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.309, п.3 ч.2 ст.395 КПК України на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні під час досудового розслідування може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1