05.12.2016 Справа №607/9196/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 12016210010000602 від 17.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, перевіривши надані матеріали, розглянувши,
-клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до шестидесяти днів,
-клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 60 днів, клопотання мотивує наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечили. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тих підстав, що прокурором не наведено ризиків, для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також посилаються на те, що в обвинуваченого є постійне місце проживання та на даний час він зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 . Вважають, що інший більш м'який вид запобіжного заходу може забезпечити його належну процесуальну поведінку. Просить суд застосувати домашній арешт в нічний час.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, довів наявність достатніх даних, що існує ризик щодо того, що ОСОБА_5 у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом вчинення іншого кримінального правопорушення, а також ухилятися від суду.
Водночас прокурором не доведено необхідності застосування до обвинуваченого саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, який одружений, має постійне місце проживання та може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого домашній арешт у певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 202, 205 КПК України, суд -
У клопотанні прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.
Клопотання обвинуваченого та захисника - задовольнити.
Змінити запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло - АДРЕСА_1 , в нічний час (з 22 години 00 хвили до 7 години 00 хвилин).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- за викликом прибувати до суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу прокурора або суду;
- здати на зберігання до органів внутрішніх справ України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці, а саме до 05 лютого 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_5 негайно доставляється до місця свого проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1