Справа № 148/2435/15-к
02 грудня 2016 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду матеріали кримінального провадження № 12015020310000492 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , уродженки АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,-
Під час організації та проведення у вересні-жовтні 2014 року позачергових виборів народних депутатів України, що розташована у с. Нестерварка, Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_3 09.10.2014 призначена секретарем Нестерварської дільничної виборчої комісії Тульчинського району, була наділена на період проведення виборчої компанії, відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України», організаційно-розпорядчими повноваженнями, зокрема щодо організації, підготовки, проведення відповідних виборів, забезпечення додержання та однакового застосування законодавства, вела протоколи засідання комісії, які разом з головуючим мала право підписувати, тобто являлась державною службовою особою і отримувала гроші за рахунок державного бюджету, діючи умисно, за попередньою змовою з головою дільничної виборчої комісії с. Нестерварка, Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_6 (вироком Тульчинського районного суду від 01.09.2015, визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України), шляхом підроблення документів, привласнила та розтратила на свою користь та на користь третіх осіб, бюджетні грошові кошти, виділені з Державного бюджету України для виконання положень зазначеного Закону України, Постанов Центральної виборчої комісії № 110 від 12.07.2012 та № 1078 від 22.09.2014, на загальну суму 2597,40 грн., тобто здійснила незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій, матеріальних благ, вчинивши кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, секретар Нестерварської ДВК ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою з головою ДВК № 051189 ОСОБА_6 , маючи на меті нарахування собі та третім особам премії за активну участь у роботі дільничної комісії № 051189, 28.10.2014 у порушення вимог постанови КМУ «Про умови оплати праці членів виборчих комісій» № 966 від 28.07.2004, якою передбачено, що нарахування і виплата одноразової грошової винагороди членам окружних, територіальних та дільничних виборчих комісій провадиться у встановленому законодавством порядку, а також п. І розділу II Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 108 від 12.07.2012, яким встановлено, що одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій нараховується та виплачується згідно з прийнятим виборчою комісією рішенням, яке приймається на засіданні цієї комісії в залежності від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність та оформляється у вигляді постанови комісії, домовившись між собою скласти завідомо неправдиві офіційні документи, а саме протокол зборів дільничної виборчої комісії № 051189 та постанову про виплату одноразової грошової винагороди членам ДВК № 051189, після чого реалізуючи свій єдиний умисел на привласнення та розтрату бюджетних коштів, в порушення вимог вищевказаного законодавства, секретар ДВК № 051189 ОСОБА_3 умисно написала протокол № 8 засідання дільничної виборчої комісії № 051189 одномандатного виборчого округу № 15 з позачергових виборів народних депутатів України та постанову № 2 про виплату одноразової грошової винагороди, які затвердила своїм підписом навпроти графи секретар та дала на підпис голові ДВК № 051189 ОСОБА_6 , яка також затвердила їх своїм підписом навпроти графи «Голова ДВК» і поставила печатку «Звичайна виборча дільниця № 051189», зазначивши у вказаних офіційних документах про те, що Нестерварська ДВК № 051189 вирішила надати премію голові комісії ОСОБА_6 , заступнику голови ДВК № 051189 ОСОБА_7 та секретареві цієї ж комісії ОСОБА_3 . Однак, дільнична виборча комісія № 051189 з цих приводів не збиралась і питання про нарахування премій та матеріальної допомоги членам ДВК не вирішувала. Секретар Нестерварської ДВК ОСОБА_3 та голова ДВК ОСОБА_6 про ці обставини були обізнані.
Складені та підписані головою ДВК № 051189 ОСОБА_6 та секретарем ДВК ОСОБА_3 фіктивні протокол № 8 засідання дільничної виборчої комісії № 051189 одномандатного виборчого округу № 15 з позачергових виборів народних депутатів України та постанову № 2 про виплату одноразової грошової винагороди, останні достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та фактичне підроблення ними офіційних документів, діючи з метою привласнення та розтрати бюджетних коштів, передали бухгалтеру окружної виборчої комісії, внаслідок чого в порушення постанови КМУ «Про умови оплати праці членів виборчих комісій» № 966 від 28.07.2004, постанов Центральної виборчої комісії «Про Порядок нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України» № 108 від 12.07.2012 та «Про внесення змін до Порядку фінансування окружних виборчих комісій та дільничних виборчих комісій закордонних виборчих дільниць за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку та проведення виборів народних депутатів України» № 1078 від 22.09.2014, за рахунок коштів Державного бюджету України, згідно із затвердженим Центральною виборчою комісією єдиним кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії для підготовки та проведення відповідних виборів народних депутатів України, не маючи права на отримання і виплату премій членам і працівникам виборчої комісії № 051189, з метою неповернення залишку коштів до бюджету, безпідставно і незаконно нараховано та в подальшому отримано бюджетні кошти на виплату премії голові ДВК ОСОБА_6 , в сумі 865,80 грн., з відрахуванням 161,99 грн. та фактичним отриманням на руки 703,81 грн., заступнику ДВК ОСОБА_7 , в сумі 865,80 грн., з відрахуванням 161,99 грн. та фактичним отриманням на руки 703,81 грн. і секретарю ДВК ОСОБА_3 , у сумі 865,80 грн., з відрахуванням 161,99 грн. та отриманням на руки 703,81 грн., а всього останні, діючи за попередньою змовою, незаконно заволоділи та здійснили розтрату бюджетних коштів на загальну суму 2597,40 грн., чим спричинили Державному бюджету матеріального збитку на вказану суму.
Загалом ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , яку вироком Тульчинського районного суду від 01.09.2015, визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, шляхом зловживання службовим становищем, привласнено бюджетні кошти у сумі 865,80 грн. з відрахуванням 161,99 грн. та здійснено розтрату бюджетних коштів в сумі 1731,60 грн., з відрахуванням 323,98 грн., чим заподіяно матеріальну шкоду державі на загальну суму 2597,40 грн., з відрахуванням 485,97 грн.
Також, ОСОБА_3 , будучи призначеною 09.10.2014 секретарем Нестерварської дільничної виборчої комісії Тульчинського району № 051189 під час організації та проведення у вересні-жовтні 2014 року, позачергових виборів народних депутатів України, що розташована у с. Нестерварка, Тульчинського району Вінницької області, будучи наділеною на період проведення виборчої компанії відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України», організаційно-розпорядчими повноваженнями, зокрема щодо організації підготовки, проведення відповідних виборів, забезпечення додержання та однакового застосування законодавства, вела протоколи засідання комісії, які разом з головуючим мала право підписувати, тобто являлася державною службовою особою і отримувала гроші за рахунок державного бюджету, маючи на меті нарахування премії за активну участь у роботі комісії, діючи умисно, за попередньою змовою з головою ДВК № 051189 ОСОБА_6 , яку вироком Тульчинського районного суду від 01.09.2015, визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з корисливих мотивів, діючи умисно 28.10.2014 склали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме секретар ДВК ОСОБА_3 , з відому ОСОБА_6 написала недостовірний офіційний документ: протокол № 8 засідання дільничної виборчої комісії № 051189, одномандатного виборчого округу № 15 з позачергових виборів народних депутатів України та постанову № 2 про виплату одноразової грошової винагороди членам ДВК № 051189, після чого вона та голова ДВК затвердили її своїми підписами та печаткою «Звичайна виборча дільниця № 051189», в яких зазначили, що Нестерварська дільнична виборча комісія № 051189 вирішила надати премію голові комісії ОСОБА_6 , заступнику голови ДВК ОСОБА_7 та секретарю комісії ОСОБА_3 , хоча в дійсності збори ДВК № 051189 з вказаних питань не проводились та членами комісії зазначене питання не вирішувалось.
Складені та підписані офіційні документи, що містили недостовірну інформацію, а саме: протокол № 8 засідання дільничної виборчої комісії № 051189, одномандатного виборчого округу № 15 з позачергових виборів народних депутатів України та постанову № 2 про виплату одноразової грошової винагороди членам ДВК № 051189 про нарахування та виплату премій, секретар ДВК № 051189 ОСОБА_3 разом з головою ДВК № 051189 ОСОБА_6 , передали бухгалтеру окружної виборчої комісії та на підставі сфальсифікованих документів в подальшому виділено, отримано, привласнено та здійснено розтрату бюджетних коштів на загальну суму 2597,40 грн., з відрахуванням 485,97 грн., чим спричинили Державному бюджету матеріального збитку на вказану суму.
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 272-П від 19.06.2015, проведеного експертами НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, рукописний та цифровий текст (рукописні записи) у протоколі № 8 «Засідання ДВК з виборів народних депутатів України» по ДВК ВД № 051189 ОВК, виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 15 та рукописний і цифровий текст (рукописні записи) в графі після слів «одноразову грошову допомогу» у постанові «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди» по ДВК ВД №051189 ОВК виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 15, виконані однією особою, - ОСОБА_6 . Інший рукописний текст виконаний другою особою, а саме рукописний та цифровий текст (рукописні записи) у постанові «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди» по ДВК ВД № 051189 ОВК виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 15, виконано ОСОБА_3 .
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, не визнала і надала суду показання про те, що у 2014 році під час виборів її призначили секретарем Нестерварської ДВК. Після виборів, окружна виборча комісія, провела збори представників ДВК, де їм повідомили, що є можливість надати премії членам комісії, зокрема голові, його заступнику і секретареві ДВК. Однак, документи, якими визначено осіб, які мають бути премійовані необхідно надати у той же день, а тому на думку ОСОБА_3 , вони не діяли за попередньою змовою.
Голова ДВК ОСОБА_6 під час зборів, неодноразово виходила із приміщення, а згодом повідомила обвинуваченій, що телефонувала членам ДВК і вони надали згоду на те, щоб премія виплачувалася голові комісії і його заступнику, а також секретареві.
Після чого, обвинувачена, знаючи порядок проведення засідань ДВК і розуміючи, що збори фактично не проводилися, усвідомлюючи, що внаслідок її дій у подальшому їй будуть виплачені грошові кошти, виготовила і підписала протокол засідання ДВК, а також передала його для підпису ОСОБА_6 , при цьому зазначивши у протоколі членів комісії, які нібито були присутні на засіданні і голосували за рішення, про виплату премії.
Згодом, приблизно через місяць після вчинення вказаних дій, голова ДВК передала обвинуваченій грошові кошти у сумі близько 703 грн.
Не зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України не визнала, її вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема показами свідків та матеріалами кримінального провадження.
Так, свідок ОСОБА_6 , яка була головою Нестерварської ДВК № 051189 і вироком Тульчинського районного суду у справі № 148/1818/15-к від 01.09.2015, визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, надала суду покази у яких зазначила, що після виборів у приміщенні Тульчинської РДА проводилися збори представників ДВК, де їм повідомили, що є можливість виплатити премії членам ДВК. При цьому їм не дозволялося покидати приміщення Тульчинської РДА, а документи на підставі яких повинна була виплачуватися премія необхідно було надати на протязі двох годин. Свідок і обвинувачена вирішили, що премія має бути виплачена голові комісії, його заступнику і секретареві, оскільки вони постійно працювали під час виборів і здійснювали витрати спрямовані на забезпечення виборчого процесу за рахунок особистих грошових коштів. Останні зателефонували членам ДВК, які їм повідомили, що приїхати у м. Тульчин вони не мають можливості і погодилися на те, щоб премію виплачували голові комісії і його заступнику, а також секретареві. Тому, ОСОБА_6 і обвинувачена, не проводячи засідання ДВК, склали протокол засідання ДВК, підписали його та надали бухгалтеру окружної виборчої комісії. На підставі чого, згодом отримали премії. Секретареві тобто ОСОБА_3 було достовірно відомо, що в протоколі зазначена не правдива інформація, тому, що збори фактично не проводились.
Свідок ОСОБА_7 надала суду показання у яких вказала, що у 2014 році під час виборів була заступником голови Нестерварської ДВК, будь-які засідань ДВК з приводу премій не проводилося, ні під час, ні після виборів. З даного приводу їй ніхто не телефонував і премію вона не отримувала, їй виплатили лише заробітну плату приблизно 800 грн.
Свідок ОСОБА_8 надала суду показання, що у 2014 році під час виборів була членом комісії Нестерварсьої ДВК, після виборів телефонувала голова ДВК ОСОБА_6 , і повідомила, що потрібно провести збори на яких вирішити питання, щодо розподілення коштів, які залишилися в залишку, однак ОСОБА_8 повідомила, що не приїде на збори і погоджується на розподілення коштів між іншими членами комісії, однак вона на зборах на яких вирішувалось питання про преміювання голови, заступника та секретаря ДВК не була присутня.
Свідок ОСОБА_9 надала суду показання, що у 2014 році під час виборів була членом комісії Нестерварсьої ДВК, на зборах про виділення коштів на преміювання голови, заступника та секретаря комісії не була присутня, однак до неї телефонувала голова комісії ОСОБА_6 , і запитувала чи вона зможе прийти на збори, однак остання повідомила, що не може.
Свідок ОСОБА_10 надав суду показання, що у 2014 році під час виборів був членом комісії Нестерварсьої ДВК. Після закінчення виборів, на зборах про вирішення питання щодо надання премій голові, заступнику голови та секретарю комісії приступній не був, йому ніхто не телефонував та не повідомляв про такі збори. Пред'явлений для огляду протокол № 8 та постанову № 2, не бачив і відомості зазначені в протоколі про його виступ на фіктивних зборах не відповідають дійсності.
Аналогічні показання у судовому засіданні надали свідки, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Також, крім показів свідків, вина обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:
-витягом з кримінального провадження № 12015020310000492 від 31.07.2015;
-матеріалами проведеної виїмки, на підставі ухвали слідчого судді, документів в архівному відділі Шаргородської РДА, відповідно до якої було вилучено: протокол № 8 від 26.10.2014 засідання дільничної виборчої комісії № 051189 одномандатного виборчого округу № 15 позачергових виборів народних депутатів України; постановою про виплату одноразової грошової винагороди, постановою ОВК від 14.11.2014 № 17 про виділення коштів для нарахування і виплати одноразової грошової винагороди кожній ДВК; розрахунковими відомостями із зарплати по ДВК
-висновком судово-почеркознавчої експертизи № 272-П від 19.06.2015, проведеного експертами НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, згідно якого рукописний та цифровий текст (рукописні записи) у протоколі № 8 «Засідання ДВК з виборів народних депутатів України» по ДВК ВД № 051189 ОВК виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 15 та рукописний та цифровий текст (рукописні записи) в графі після слів «одноразову грошову допомогу» у постанові «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди» по ДВК ВД № 051189 ОВК виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 15 виконані однією особою, - ОСОБА_3 . Інший рукописний текст виконаний другою особою, а саме рукописний та цифровий текст (рукописні записи) у постанові «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди» по ДВК ВД № 051189 ОВК виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 15, виконано ОСОБА_6 ; Підписи від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вказаних документах, що досліджувалися виконано ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ;
-квитанцією про добровільну сплату ОСОБА_3 коштів в сумі 870 грн. та заявою останньої про приєднання вказаної квитанції до матеріалів кримінального провадження;
-вироком Тульчинського районного суду від 01.09.2015, відповідно до якого голову комісії ОСОБА_6 визнано виною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 70, 72 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими повноваженнями строком на один рік шість місяців та сплатою штрафу в розмірі 510 грн., відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим терміном на один рік.
Таким чином, даючи оцінку доводам обвинуваченої про те, що вона не вчиняла даного злочину, суд вважає, що вони в повній мірі спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку відповідно до вимог ст. 370 КПК України. За вказаних обставин, суд вважає, що доводи обвинуваченої ОСОБА_3 та сторони захисту, які не знайшли свого об'єктивного підтвердження, є одним із способів їх захисту для уникнення відповідальності за вчинені злочини.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 в привласненні, розтраті державного майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненне за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуючою ознакою якого являється вчинення злочину групою осіб, у судовому засіданні доведена в повному обсязі, тому її дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 191 КК України.
Також суд вважає, доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 у службовому підробленні, а саме внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, у зв'язку з чим, її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, характер заподіяних збитків, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризуються позитивно, на утримані має двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданих збитків та на утриманні двоє малолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, обвинувачених судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 50 КК України достатньою мірою покарання для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій ч. 3 ст. 191 КК України, із застосуванням додаткового покарання та у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України із застосуванням додаткового покарання, оскільки обмеження волі відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України не може бути застосовано до обвинуваченої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей.
Враховуючи, що обвинуваченою ОСОБА_3 вчинено кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, покарання їй необхідно призначити за кожен злочин окремо, які відповідно до ст. 72 КК України мають виконуватись окремо.
Однак, остаточне додаткове покарання призначити на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого додаткового покарання більш суворим.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченої, встановленні в судовому засіданні пом'якшуючі вину обставини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити її від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, 70, 72, 75, 76, 191, 366 КК України, ст. 368-371, 373, 374 КПК України суд, -
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України і призначити покарання:
-за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виборчим процесом строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
-за ч. 1 ст. 366 КК України, у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виборчим процесом строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 72 КК України, основні покарання у виді позбавлення волі та сплаті штрафу виконувати окремо.
Згідно ст. 70 КК України, остаточне додаткове покарання призначити, шляхом поглинання менш суворого додаткового покарання більш суворим у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виборчим процесом строком на 1 (один) рік 6 (шість місяців).
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_3 :
- періодично з'являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя: