Справа № 147/1205/16-ц
Провадження № 2/147/599/16
29.11.2016 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючий суддя: Костюк Г.М.,
секретар: Кучер І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець в приміщенні суду цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,
Представник Одеського державного університету внутрішніх справ звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь університету грошових коштів за період навчання на загальну суму 55 511,60 гривень та сплаченої суми судових витрат, мотивуючи його тим, що відповідач проходив службу в органах внутрішніх справ України з 10.08.2009 року по 23.01.2014 року. У 2009 році був зарахований курсантом Одеського державного університету внутрішніх справ та поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового утримання згідно наказу університету від 10.08.2009 року № 124 о/с. Після закінчення університету отримав диплом фахівця. Був відряджений для подальшого проходження служби до УМВС України у Вінницькій області згідно наказу №92 о/с від 29.06.2013 року та призначений на посаду дільничного інспектора міліції сектору ДІМ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області наказом № 140 о/с від 03.07.2013 року. Згідно наказу начальника УМВС України у Вінницькій області № 10 о/с від 23.01.2014 року ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ за п. 64 «Ж» (за власним бажанням). У зв'язку із тим, що відповідач добровільно відмовився відшкодовувати витрати, понесені університетом на його навчання, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання та просив в позові розгляд справи проводити у його відсутності. Вимоги позову підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. Проти винесення судом заочного рішення не заперечив (а.с.64).
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовими повістками, направленими за його зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до поштових повідомлень судові повістки не вручені з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.58,63,67). Відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК України ОСОБА_1 вважається таким, що повідомлений належним чином про дату та час слухання справи.
Суд вважає можливим, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечив щодо такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до вимог Закону України від 20.12.1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію», проходив службу в органах внутрішніх справ України з 10.08.2009 року по 23.01.2014 року .
У 2009 році він був зарахований курсантом Одеського державного університету внутрішніх справ (далі ОДУВС), поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового утримання, відповідно до наказу ОДУВС № 124 о/с від 10.08.2009.
На виконання вимог ст.18 ЗУ «Про міліцію», Указу Президента України»77/96 від 23.01.1996 року «Про заходи реформування системи підготовки та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням, затвердженого постановою КМУ №992 від 22.08.1996 року та Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, затвердженого наказом МВС України №150 від 14.05.2007 року між ОДУВС та курсантом ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку фахівця в Одеському державному університеті внутрішніх справ від 08.09.2009 року (а.с.27,30).
Після закінчення ОДУВС ОСОБА_1 отримав диплом фахівця та був відряджений для подальшого проходження служби до УМВС України у Вінницькій області згідно наказу №92 о/с від 29.06.2013. Наказом від 03.07 2013 № 140 о/с призначений на посаду дільничного інспектора міліції сектору ДІМ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.25).
Згідно наказу начальника УМВС України у Вінницькій області № 10 о/с від 23.01.2014 року ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ за п. 64 «Ж» (за власним бажанням Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС (а.с.26).
У відповідності до пункту 2.3.6 договору про підготовку фахівця в Одеському державному університеті внутрішніх справ від 08.09.2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем у разі відрахування з навчального закладу чи органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3.2 цього договору, зокрема, відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трох років після закінчення навчання, ОСОБА_1 зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням в навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.
Порядок відшкодування курсантами та випускниками витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 №313. Так, відповідно до затвердженого вказаною постановою КМУ «Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ» (п.2) відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.
Розрахунок витрат здійснено відповідно Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року №313.
Зокрема, відповідно до ч. 1, 2 п. 5 Порядку витрати у повному обсязі відшкодовуються за період, що перевищує строк строкової служби (1 рік), а за період, що зараховується в строк військової служби - лише витрати, що складають різницю між витратами на утримання курсанта та витратами на утримання військовослужбовця.
Таким чином відповідач навчався в ОДУВС і витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі за період з 15.08.2009 р. по 27.06.2013 р., становлять 54133,60 грн., що підтверджується розрахунком фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_1 (а.с.32-44).
Відповідач був додатково ознайомлений з умовами котракту щодо підготовки фахівців у ОДУВС відповідно до довідки про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця, що підтверджується його підписом в розписці. Крім того, ОСОБА_1 зобов'язався відшкодувати витрати за навчання, в разі дострокового звільнення з ОВС. Однак, на даний час відповідач своїх зобов'язань не виконав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки, відповідач до суду не з'явився та не надав жодного доказу на підтвердження того, що ним було сплачено витрати за навчання, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати за навчання в сумі 54 133,60 грн.
Позивачем, в порядку ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1121 від 19.09.2016 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи, що відповідач не виконав умови Договору від 08.09.2009 р., суд приходить до висновку, що позовні вимоги Одеського державного університету внутрішніх справ доведені та ґрунтуються на умовах Договору та закону у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.525,526, 530, 610 ЦК України, Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 313 від 01.03.2007 року, ст.ст. 3, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ 818583, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Вінницькій області 12.09.2008 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (розрахунковий рахунок 31254233100570, Державної казначейської служби України, МФО 820172, код за ЄДРПОУ 08571570) грошові кошти у відшкодування витрат за період навчання у розмірі 54 133 (п'ятдесят чотири тисячі сто тридцять три) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ 818583, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Вінницькій області 12.09.2008 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (розрахунковий рахунок 31254233100570, Державної казначейської служби України, МФО 820172, код за ЄДРПОУ 08571570)суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя