Справа № 761/26853/16-п
Провадження № 3/761/7215/2016
21 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, з вищою освітою, працюючої юрисконсультом ТОВ «Авгур 7», не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу серії АП1 №922548 про адміністративне правопорушення від 14 липня 2016 року, який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м. Києва після доопрацювання 20 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 14 липня 2016 року о 11 годині 35 хвилин в м. Києві по вул. В. Чорновола, 25, керуючи автомобілем марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_4, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.
Свою вину у вчиненні ДТП ОСОБА_2 визнала частково, стверджуючи, що водій автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 також винен у вчиненні ДТП. ОСОБА_2 пояснила, що вона рухалася на автомобілі марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Чорновола із швидкістю 5-10 км/год. та хотіла здійснити поворот на вул. Річну. На зустрічній полосі їй мигнув водій автомобіля «Хюндай» пропускаючи її. Вона перелаштувалася лівіше і збільшивши швидкість до 10-12 км/год. стала рухатися вперед. В цей час водій автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, який також здійснив поворот з вул. В. Чорновола на вул. Річну, вирішив, що він швидше проїде цей проміжок та вдарив її автомобіль в лівий передній бампер і крило.
Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_4, він 14.07.2016 року близько 11 години 35 хвилин керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, в м. Києві по вул. Чорновола, 25. Повертаючи з вул. Чорновола на вул. Річну він проїжджав повз автомобіль марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_4, який стояв. Порівнявшись з автомобілем «Нісан», останній не пересвідчившись, що поруч немає інших автомобілів, почав рухатися та здійснив зіткнення з його автомобілем.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення водія ОСОБА_4, схему ДТП, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 922548 від 14 липня 2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14 липня 2016 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Оскільки на день розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.124 КУпАП, суд
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва