Справа № 761/38435/16-к
Провадження № 1-кс/761/26361/2016
05 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим,
ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою.
02 грудня 2016 року ОСОБА_3 було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ..
Заява обґрунтована тим, що 01.11.2016 року ним до Шевченківського районного суду м. Києва було подано скаргу на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, а 02.11.2016 року дану скаргу було передано для розгляду судді ОСОБА_4 . Проте, незважаючи на той факт, що з моменту звернення ОСОБА_3 до суду минув цілий місяць, суддя до цього часу скаргу не розглянув, що свідчить про умисне порушення вимог правових норм.
В судовому засідання ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків…».
Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ'єктивності та упередженості судді, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, заява про відвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 80, 81, 82 КПК України, суд,
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.
Передати справу зі скаргою ОСОБА_3 для визначення іншого слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя