Справа № 761/19741/16-ц
Провадження № 2/761/5772/2016
24 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Піхур О.В.,
при секретарі Кияшко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
У травні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення коштів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 травня 2015 року позивачем в інтернет - магазині «Repka. UA», було придбано дві машинки для стрижки SCARLET SC-1263 за ціною 250,00 грн. за одиницю, про що продавець видав товарний чек № 1505222193 від 28 травня 2015 року. В зв'язку з тим, що отриманий товар не мав належної якості та не виконував покладені на нього функції, а саме: не стриг волосся, погано вмикався, був незручним при розміщенні в руці, кабельний шнур короткий, велика вібрація, позивач відповідно до пропозицій відповідача, розміщених на його інтернет сайті, звернувся в письмовому вигляді з проханням повернути сплачені кошти та прийняти товар назад. Відповідач на свій власний розсуд прийняв товар на сервісне обслуговування, про що видав квитанцію від 03.06.2015 року. Того ж дня позивачу було надано письмову відповідь по зверненню від покупця, з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів» з роз'ясненням термінів окремих статей зазначеного закону. 06.07.2015 року відповідач повернув кошти за одну машинку для стрижки SCARLET SC-1263 в сумі 250,00 гривень, в зв'язку з неможливістю її ремонту, та відмовився повернути всі кошти в повному обсязі, намагаючись зобов'язати позивача прийняти другу машинку в користування, після здійснення ремонтних робіт, без його згоди у невідомому сервісному центрі. Позивач ще раз просив повернути кошти в повному обсязі, але почув категоричну відмову.
Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача сплачені грошові кошти в сумі 250,00 грн.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечення на позов не надав.
Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).
Відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ)
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 ЦК України).
Судом встановлено, що 28 травня 2015 року позивачем було придбано у відповідача в інтернет-магазині «Repka. UA» дві машинки для стрижки SCARLET SC-1263 за ціною 250,00 грн. за одиницю, всього на суму - 500,00 грн., що підтверджується товарним чеком № 1505222193 від 28 травня 2015 року (а.с.2).
03.06.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою, у якій просив повернути кошти за неякісний товар, придбаний а магазині 28 травня 2015 року та не просив проводити інших дій (а.с.3).
Як вбачається з матеріалів справи, 03.06.2016 року відповідач прийняв вказаний товар у кількості - 2 шт. на сервісне обслуговування (а.с.3-4).
У судовому засіданні встановлено, що 06.07.2015 року відповідачем було повернуто вартість однієї машинки для стрижки SCARLET SC-1263 у сумі 250,00 грн., в зв'язку з неможливістю її ремонту, та відмовився повернути позивачу всі кошти в повному обсязі.
Продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів»).
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про захист прав споживачів», виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Гарантійний строк на комплектуючі вироби повинен бути не менший, ніж гарантійний строк на основний виріб, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором.
У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача (ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів»).
Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги. Споживач має право пред'явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті.
Покупець має право протягом чотирнадцяти днів не рахуючи дня купівлі непродовольчого товару належної якості, якщо триваліший строк не оголошений продавцем, обміняти його у місці купівлі або інших місцях, оголошених продавцем, на аналогічний товар інших розміру, форми, габариту, фасону, комплектації тощо. У разі виявлення різниці в ціні покупець проводить необхідний перерахунок з продавцем. Якщо у продавця немає необхідного для обміну товару, покупець має право повернути придбаний товар продавцеві та одержати сплачену за нього грошову суму. Вимога покупця про обмін або повернення товару підлягає задоволенню, якщо товар не був у споживанні, збережено його товарний вид, споживчі властивості та за наявності доказів придбання товару у цього продавця (ч. 1 ст. 707 ЦК України).
У разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; 2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; 4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми (ч. 1 ст. 708 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України).
Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав (п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів»).
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи те, що відповідачем не повернуто кошти за неякісний товар у сумі 250,00 грн., суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн..
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294 ЦПК України; ст.ст. 526, 639, 655, 708, 709 ЦК України, ст. 6, 7, 8 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,
Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 250,00 грн.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя