Справа № 761/39636/16-к
Провадження № 1-кс/761/24167/2016
25 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,-
Представник ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що необхідно для отримання інформації під час здій неня досудового розслідування кримінального провадження №12016100100000732 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Клопотання мотивує наступним. Вказане кримінальне провадження № 12016100100000732 відкрите за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” за фактом вчинення ОСОБА_3 незаконних дій щодо автомобіля “Seat”, модель “Leon”, кузов № НОМЕР_1 , який згідно з Договором застави транспортного засобу № 50009663 від 08 серпня 2013 року, укладеним між Товариством та ОСОБА_3 , є заставним майном. Товариству стало відомо, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12015100010010898 за ч. 3 ст. 289 КК України, відкрите за заявою ОСОБА_3 за фактом нібито незаконного заволодіння транспортним засобом марки “Seat”, модель “Leon”, кузов № НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу № 028/13 від 05.08.2013 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим ВВНТПРЕД ЦБДР та АС при МВС України, 06.08.2013 року. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12015100010010898 за ч. 3 ст. 289 КК України встановлено, що Позичальник звернувся до поліції з відповідною заявою 11 листопада 2015 року. При цьому пояснив, що викрадення Автомобіля відбулось в період з 23 жовтня 2015 року по 11 листопада 2015 року. Однак в період з липня 2015 року відносно Автомобіля вчинено декілька перереєстрацій. Зокрема, 09 липня 2015 року, на підставі Довідки-рахунку відбулась перереєстрація Автомобіля на нового власника ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ). В подальшому, через два тижні, 22 липня 2015 року, Автомобіль знятий з обліку для реалізації та в період 04-06 серпня 2015 року перереєстрований на нового власника ( ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), зазначена інформація підтверджується доказами, зібраними Товариством. Вказані перереєстрації проведені ВРЕР ДАІ з обслуговування міст Буча та Ірпінь при УДАІ ГУМВС України в Київській області (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ВРЕР 3 УДАІ в м. Києва (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ІНФОРМАЦІЯ_6 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_5 ). 09 липня 2015 року відбулась перереєстрація (відчуження) автомобіля на підставі Довідки-рахунку на нового власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з чим виникла обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до довідки-рахунку на підставі ухвали слідчого судді. Оригінал зазначеної довідки-рахунку та інших документів, що стали підставою для перереєстрації Автомобіля, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що виключає можливість отримання оригіналу довідки-рахунка та інших документів, що стали підставою для перереєстрації Автомобіля, шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження довідка-рахунок має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному процесі. Довести вказані обставини іншим способом неможливо. Крім цього, для проведення в подальшому судової експертизи на предмет підроблення довідки-рахунку та для встановлення можливої причетності до вчинення злочину інших осіб, виникає реальна необхідність у вилученні зазначеної довідки-рахунку. Таким чином, пряме відношення до кримінального провадження мають документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_7 . З метою отримати зазначені документи представники Потерпілого звертались до органу досудового розслідування з метою отримання представниками органів досудового розслідування зазначених документів. Однак, не дивлячись на значимість даних документів для досудового розслідування, дій щодо витребування зазначених документів органом досудового розслідування не здійснено. Одночасно, представники Потерпілого звертались і до відповідних ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо отримання відповідної інформації, на що також не отримали належної відповіді. Таким чином, без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні є неможливим. Враховуючи зазначене вище, для всебічного і повного розслідування у межах даного кримінального провадження та використання як доказів у межах досудового розслідування, для встановлення істини у кримінальному провадженні, особи, яка могла вчинити кримінальне правопорушення слід забезпечити кримінальне провадження у справі шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.
В судовому засіданні представник ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді. Отримати такий доступ необхідно з метою використання інформації в якості доказів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вислухавши доводи ініціатора клопотання, дослідивши його матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Кримінальне провадження № 12016100100000732 відкрито за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Заявником (потерпілим) у даному кримінальному провадженні, як свідчить витяг із ЄРДР, є ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” , у зв'язку представник останнього і звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно визначень що містяться в п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
Як свідчать матеріали клопотання, документи, які можуть містити інформацію відносно обставин вчинення кримінального правопорушення, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий суддя вважає, що ініціатором клопотання доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять такі відомості, беручі до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню, в частині тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” тимчасовий доступ до документів та речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю зробити копії, а саме:
-документів, пов'язаних з перереєстрацією та використанням транспортного засобу “Seat”, модель “Leon”, кузов № НОМЕР_1 , рік випуску - 2013, колір - чорний, реєстраційний номер - НОМЕР_3 (кол. д.н.з. НОМЕР_4 ).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз'яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: