Справа № 727/5685/16-к
Провадження № 1-кп/727/289/16
18 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці, кримінальне провадження № 1-КП-727/289/16 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури, який надійшов 29 липня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернівці, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 03.12.2014 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців (ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 06.09.2016 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.12.2014 строком на 2 роки 6 місяців позбавлення волі), в скоєні злочинів передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 17.02.2012 Шевченківським р/с м. Чернівці по ст.186 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 21.06.2012 року Шевченківським р/с м. Чернівці по ст. 190 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 04 липня 2014 року звільнений від відбування покарання у зв'язку із актом амністії, в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
24.11.2015, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 домовився про те, що ОСОБА_5 зустрінеться з ОСОБА_6 та поведе її до озера, неподалік вул. Г.Майдану в м. Чернівці. При цьому, ОСОБА_4 з метою реалізації спільно злочинного умислу повинен був, погрожуючи застосуванням насильства щодо потерпілої, незаконно заволодіти мобільним телефоном, сережками та грошима ОСОБА_6 , зімітувавши при цьому застосування фізичного насильства до ОСОБА_5 , з метою відхилення від нього підозри у причетності до даного злочину.
24.11.2015 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 та, діючи заздалегідь розробленим планом, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, повів останню до озера, неподалік вул. Г.Майдану в м. Чернівці. Під час того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проходили повз озеро на зустріч їм вибіг ОСОБА_4 , та діючи заздалегідь розробленим планом зімітував нанесення удару ОСОБА_5 від якого останній впав на землю. В подальшому, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_6 в якої діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, та яке виразилося в нанесені ударів кулаками в область голови ОСОБА_6 , заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном фірми «Асус» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2700 гривень, з чорним чохлом вартістю 180 гривень, в телефоні знаходилася сім картка мобільного оператора МТС НОМЕР_3 , вартістю 20 гривень, на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 45 гривень, сім картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , вартістю 20 гривень, на рахунку якого знаходилися гроші в сумі 40 гривень, навушники до телефону, вартістю 130 гривень, гроші в сумі 50 гривень, та золоті сережки у вигляді розбитого серця, вартістю 2900 гривень. Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з місця злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 6085 гривень.
13.08.2016, ОСОБА_4 , близько 18.00 години, переслідуючи корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, через не замкнуті вхідні двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав монітор-телевізор фірми «ERISSON» 24LES61, вартістю 1900 гривень.
Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 1900 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним грабежу за попередньою змовою з ОСОБА_5 , а саме: 24.11.2015 року, йому зателефонував ОСОБА_5 та запропонував пограбувати ОСОБА_6 при цьому, погрожуючи застосуванням насильства щодо потерпілої, незаконно заволодіти мобільним телефоном, сережками та грошима ОСОБА_6 , зімітувавши при цьому застосування фізичного насильства до ОСОБА_5 , з метою відхилення від нього підозри у причетності до даного злочину. Після чого в той же день ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 та пішов гуляти з останньою при цьому він повідомля за допомогую смс ОСОБА_4 , про те де вони знаходяться і з потерпілою, під час того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проходили повз озеро на зустріч їм вибіг ОСОБА_4 , та діючи заздалегідь розробленим планом зімітував нанесення удару ОСОБА_5 від якого останній впав на землю. В подальшому, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_6 та наніс їй удар кулаком в обличчя, у відповідь потерпіла ОСОБА_6 вдарила ОСОБА_4 від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 встав та наніс декілька ударів кулаками в область голови ОСОБА_6 та заволодів її майном, а саме: мобільним телефоном фірми «Асус», наушники до телефону, грошима та золотими сережками. Вкрадене майно вони продали та прогуляли. Крім того ОСОБА_4 підтвердив факт вчинення ним крадіжки, а саме: 13.08.2016 р. по вул. Г. Майдану, 69/77 в м. Чернівці звідки викрав монітор-телевізор фірми «ERISSON» 24LES61.
Заподіяну злочинами шкоду має намір відшкодувати. В тому що скоїв, щиро розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним грабежу за попередньою змовою з ОСОБА_4 , а саме: 24.11.2015 року, він зателефонував ОСОБА_4 та запропонував пограбувати ОСОБА_6 на що ОСОБА_4 погодився йому допомогти.
24.11.2015, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 та повів останню до озера, неподалік вул. Г.Майдану в м. Чернівці. Під час того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проходили повз озеро на зустріч їм вибіг ОСОБА_4 , який зімітував нанесення удару ОСОБА_5 від якого останній впав на землю та наніс удар ОСОБА_6 кулаком в обличчя, у відповідь потерпіла ОСОБА_6 вдарила ОСОБА_4 від чого останній впав на землю, після чого ОСОБА_4 встав та наніс декілька ударів кулаками в область голови ОСОБА_6 та заволодів її майном, в подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 втікли з місця пригоди. Вкрадене майно вони продали та прогуляли.
Заподіяну злочином шкоду має намір відшкодувати. В тому що скоїв, щиро розкаюється.
Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , їх вина підтверджується доказами, з якими обвинувачені ознайомилися після завершення досудового слідства і повністю погодилися з ними в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_6 , в судовому засідання підтвердила обставини викладені обвинуваченим і показала, що дійсно 24.11.2015 в другій половині дня вона зустрілася з малознайомим на ім'я ОСОБА_8 (якого в залі судового засідання впізнала в особі ОСОБА_5 ) біля кінцевої зупинки маршрутного таксі №20. В подальшому вони прогулювались по місту та ОСОБА_5 запропонував їй пройти до озера, неподалік вул. Г.Майдану в м. Чернівці, на що остання погодилася. Під час того, як вони йшли в напрямку озера ОСОБА_5 постійно з кимось переписувався по мобільному телефону. Потім, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проходили повз озеро на зустріч їм вибіг ОСОБА_4 , який зімітував нанесення удару ОСОБА_5 від якого останній впав на землю. В подальшому, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_6 наніс їй декілька ударів в область голови та викрав у неї майно, а саме: мобільним телефоном фірми «Асус», грошима в сумі 50 гривень та золоті сережки у вигляді розбитого серця. Після вчинення даного кримінального правопорушення їй наказали йти прямо та не обертатися, однак, повернувшись, вона побачила, як ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця злочину побігли разом. Крім того, зазначила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 через деякий час зустрічалися з її матір'ю з метою врегулювання конфлікту, однак остання відмовилася. Просила задовольнити заявлений цивільний позов.
Потерпілий ОСОБА_7 , в судовому засідання підтвердив обставини викладені обвинуваченим і показав, що проживає за адресою АДРЕСА_4 разом із своєю бабусею. Він давно знайомий з ОСОБА_4 та перебував із останнім в дружніх стосунках, а тому ОСОБА_4 декілька разів залишався в нього заночувати, тому достовірно знав які речі знаходяться в нього в квартирі. 13.08.2016 він близько 17:00 години він вийшов з дому та знаходився в дворі будинку, в дома в цей час залишилася його бабуся. В даному дворі, як тільки він вийшов, він бачив ОСОБА_4 , з яким він поспілкувався та останній повідомив йому, що йде додому та пішов. Через декілька хвилин потерпілий бачив, як до його під'їзду під'їхав червоний автомобіль марки якого він не запам'ятав. Ще через декілька хвилин він почув крик своєї бабусі. Він одразу ж підбіг до під'їзду свого будинку, там стояла його бабуся в схвильованому стані та повідомила йому, що в них викрали монітор-телевізор та що вказаний злочин вчинив його друг ОСОБА_4 . Після чого він зайшов в квартиру та дійсно виявив відсутність вказаного телевізора. Будь яких претензій до обвинуваченого немає.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 і ОСОБА_5 знайшла своє об'єктивне підтвердження, їх дії вірно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України, оскільки вони скоїли грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Суд також вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об'єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу кожного із винних та обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв органам досудового слідства, має постійне місце проживання і позитивно характеризується, суд визнає як обставини, що пом'якшують покарання.
З урахуванням пом'якшуючих вину обставин, особи винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Те, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв органам досудового слідства, має постійне місце проживання і позитивно характеризується, суд визнає як обставини, що пом'якшують покарання.
З урахуванням пом'якшуючих вину обставин, особи винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, це покарання із застосуванням ст.ст. 69 КК України.
При призначенні покарань, суд також врахував роль кожного із обвинувачених в скоєнні інкримінованих злочинів та тяжкість скоєних злочинів.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково в сумі 6 085 грн., а також враховуючи душевні страждання потерпілої, поведінку обвинуваченого, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд вважає, що необхідно стягнути моральну шкоду з обвинувачених в сумі 2000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання:
- за ст. 186 ч. 2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.12.2014, по ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України.
Остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 23 год. 50 хв. 26.09.2016 року.
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання:
- за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
До вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід - домашній арешт.
Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 задовольнити частково і стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 6 085 грн. та моральну шкоду в сумі 2 000 грн..
В іншій частині позовних вимог відмовити.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
СУДДЯ: ОСОБА_1