Справа № 727/8684/16-к
Провадження № 1-кп/727/392/16
30 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю учасників судового провадження:
- прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за кримінальним провадженням №12016260040002811 від 22.10. 2016 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженому, раніше судимого,- вироком від 10.02. 2010 року Шевченківського районного суду м. Чернівців за ст. 185 ч.1 до покарання у виді 100 громадських робіт; - вироком від 21.08. 2010 року Шевченківського районного суду м. Чернівців за ст. ст. 389 ч.2, ст.185 ч.2 до покарання у виді арешту на 3 місяці 3 дня, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 22.10.2016 року біля 02 години ночі, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи в АДРЕСА_2 , через розбите вікно магазину квіткового павільйону, що розташований за вказаною адресою, протиправно проник всередину приміщення, після чого діючи умисно, протиправно, таємно намагався викрасти із даного магазину - п'ять пляшок підживки для вазонів «Універсальна», ємкістю 0, 500 мм, вартістю 15 грн., за кожну, разом на загальну суму 75 грн.; дві пляшки підживки для вазонів «Доктор Фолі», ємкістю 0, 250 мм, вартістю 40 грн. за кожну, разом на загальну суму 80 грн.; сім пляшок підживки для вазонів «Чистий лист», ємкістю 0, 310 мм, вартістю 40 грн., за кожну, разом на загальну суму 280 грн.; три пляшки підживки для вазонів «Сабко», ємкістю 0, 500 мм, вартістю по 20 грн., за кожну, на загальну суму 60 грн.; три пляшки стимулятора росту для рослин «Турбо» ємкістю 0, 500 мм, вартість кожного по 20 грн., разом на суму 60 грн.; один пакет феєрверок вартістю 50 грн., усі речі в пакет, однак невдовзі ОСОБА_4 був помічений випадковим перехожим, який зупинив його протиправні дії і викликав працівників поліції, у зв'язку з чим свій злочинний умисел, направлений на викрадення майна у загальній сумі 605 грн., належного потерпілої ОСОБА_5 не зумів довести до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення визнав повністю і суду, в порядку вимог 351 КПК України, надав показання про те, що 22.10.2016 року вночі будучи в стані алкольного сп'ягніння повертався додому і проходячи по АДРЕСА_2 побачив розбите вікно в квітковому магазині, де всередині магазину знаходилися вазони і підживки для вазонів. В той момент він знаючи, що його мати займається вирощуванням квітів, вирішив зайти і взяти підживки для вазонів, які він брав і складав біля магазину, коли до нього підійшли працівники поліції і його затримали. Просить оскільки він щиро розкаявся, його суворо не карати, врахувати, що претензій до нього потерпіла ні матеріального ні морального характеру не має.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин справи, повністю визнав свою вину, в скоєному розкаявся і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст обставин ч.3 ст. 349 КПК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку прокурора та роз'яснивши зміст і правові наслідки застосування вимог ст. 349 ч.3 КПК України, суд, з врахуванням і заяви потерпілої про розгляд справи у її відсутність, визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, крім документів що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, обвинуваченому роз'яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у здійсненні інкримінованих йому діянь знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує вірно його дії за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Згідно ст.12 КК України, злочин за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України відноситься до тяжкого. Обставинами, що в силу ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття в скоєному, визнання вини, відшкодування завданих збитків, активні сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що судом визнається як пом'якшуючі (в силу вимог ст. 66 КК України) обставини покарання ОСОБА_4 . Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання останнього, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'ягніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки і тяжкість вчиненого останнім кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, а також із врахуванням критеріїв оцінки особи обвинуваченого, зокрема, того, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі, умисні злочини, що стверджується вимогою ДІАЗ при ГУНП України в Чернівецькій області; має постійне зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , за яким характеризується позитивно; не перебуває на обліку в лікаря - психіатра, однак перебуває з 1999 року на обліку в лікаря - нарколога за місцем проживання (а.с. 32- 37 т.2).
На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 його відношення до скоєного, сукупність обставин, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків, даних про особу останнього та відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах відповідно санкцій, передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням, призначивши іспитовий строк з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 ч. 2 - 3 КК України.
Призначення такого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде відповідати принципу необхідності і достатності для його виправлення, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, якою визначено, що «…кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно закону, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...».
Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні; цивільний позов потерпілою не заявлявся; заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувалися
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.2 - 4 ст. 76 КК України, зокрема: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції (пробації); повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції (пробації) про зміну місця проживання та періодично з'являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції (пробації) для реєстрації.
Речовий доказ в рамках кримінального провадження №12016260040002811 від 22.10. 2016 р. за постановою суду від 23.10. 2016 року - піджимки, зокрема: п'ять пляшок підживки для вазонів «Універсальна», дві пляшки підживки для вазонів «Доктор Фолі», сім пляшок підживки для вазонів «Чистий лист», три пляшки підживки для вазонів «Сабко», три пляшки стимулятора росту для рослин «Турбо»; один пакет феєрверк, що були передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 - повернути останній (т.2 а.с. 16).
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України). Вирок суду підлягає врученню - прокурору, засудженому та потерпілій.
Головуючий, суддя ОСОБА_1