Справа №: 705/6159/16-п
3/705/1053/16
05 грудня 2016 року м. Умань Черкаської області
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має сина ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2 05.09.2016 о 09 год. 30 хв. по вул. Заводська, 1, м. Умань Черкаської області, керував скутером HONDA DIO, д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Alcotest 6810 та від медогляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, вказав, що від проходження медичного огляду відмовився, оскільки не їхав на скутері, а вів його по обочині від гаража сусіда, якому він належить, до автозаправної станції, оскільки в скутері не було бензину. Підстав його зупиняти у працівників поліції не було. Аналогічну позицію висловила і його представник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні 17.11.2016.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218447 від 05.09.2016, відповідно до якого ОСОБА_2 «керував» скутером по вулиці, а не вів його по обочині, та доданими до нього поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 05.09.2016 про відмову ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп'яніння.
У протоколі про адміністративне правопорушення наявні письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що він «керував скутером Хонда», в чому і розписався.
Пояснення ОСОБА_2 та його представника в судому засіданні не були підтверджені жодними іншими доказами, у тому числі заявленим 17.11.2016 свідком ОСОБА_6, який викликався до суду, однак не з'явився в два судових засідання.
Судовий розгляд справи з 28.09.2016 неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою ОСОБА_2 або ж за яго клопотаннями, які були спрямовані більше на затягування розгляду справи, аніж на реалізацію його права на правову допомогу та подання доказів, що з його боку є недобросовісним зловживанням правами.
На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.С. Кімстачов