Справа №635/ 1926/16-ц
Провадження № 2/635/1260/2016
17 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря - Ус Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До суду звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 889574 грн. 58 коп. та судові витрати у сумі 13343 грн. 62 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.04.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №292/ФКВ-07, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 37525,00 доларів США з розрахунку в розмірі 11,5 річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 27.04.2007 р. по 25.04.2014 р.
Відповідно до ст.512-519 ЦК України, ст.ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства». 30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором «Укрпромбанк» передає (відступає) «Дельта банку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком України, внаслідок чого «Дельта банк» замінює «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно п. 4.2 внаслідок такої передачі прав вимоги до боржників, «Дельта банку» переходить (відступається) право вимагати замість «Укрпромбанку» від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта банк» набуло право вимоги за кредитним договором №292/ФКВ-07 від 27.04.2007 р.
Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою. Відповідно до укладеного договору поруки №292/Zфпор-07 від 27.04.2007 р. між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_1 (боржник), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №292/ФКВ-07 від 27.04.2007 р. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником своїх зобов'язань за договором.
Позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 08.02.2016 р. за відповідачем наявна заборгованість у сумі 889574, 58 грн., з яких:
-тіло кредиту - 384 463, 32 грн.
-відсотки - 191999, 48 грн.
-комісія - 34003, 38 грн.
-пеня - 263809, 94 грн.
-сума за ставкою 3 % від простроченого тіла кредиту - 10100, 41 грн.
-сума за ставкою 3 % від прострочених доходів по кредиту - 5198, 15 грн.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановила строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторону від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надавали.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Судом встановлено, що 27.04.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №292/ФКВ-07, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 37525,00 доларів США з розрахунку в розмірі 11,5 річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 27.04.2007 р. по 25.04.2014 р.
Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 446, 73 доларів США по 20 число кожного місяця включно. Починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Дозволяється повне або часткове повернення кредиту. У випадку внесення позичальником коштів на повернення заборгованості за кредитом у сумі, що перевищує розмір щомісячного платежу по кредиту, надлишкова сума коштів після виконання п. 2.9 та п. 4.2.2 договору зараховується в рахунок повернення кредиту. Розмір останнього платежу по остаточному погашенню кредиту дорівнює залишку заборгованості по кредиту на дату остаточного погашення та не може відрізнятись від розміру щомісячного платежу по кредиту, зазначеного у п. 2.4. У випадку внесення платежу по кредиту та/або процентах, комісіях в післяопераційний час днем погашення заборгованості вважається наступний за днем внесення платежу робочий день.
Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з вимоги ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У порушення умов кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконав зобов'язання за цим кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на 08.02.2016 р. за відповідачем наявна заборгованість у сумі 889574, 58 грн., з яких:
-тіло кредиту - 384 463, 32 грн.
-відсотки - 191999, 48 грн.
-комісія - 34003, 38 грн.
-пеня - 263809, 94 грн.
-сума за ставкою 3 % від простроченого тіла кредиту - 10100, 41 грн.
-сума за ставкою 3 % від прострочених доходів по кредиту - 5198, 15 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно ст. 631 ч.4 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та сума заборгованості за кредитним договором №292/ФКВ-07 від 27.04.2007 р. в розмірі 889574, 58 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 13343,62 грн., сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 631, 1046, 1049,1050 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ПАТ "Дельта Банк") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №292/ФКВ-07 від 27.04.2007 р. - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" (МФО 321024, ЄДРПОУ 34047020, р/р 32079422901) суму заборгованості за кредитним договором у сумі 889574 грн. 58 коп. (вісімсот вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят чотири гривні п'ятдесят вісім копійок), з яких:
-тіло кредиту - 384 463 грн. 32 коп. (триста вісімдесят чотири тисячі чотириста шістдесят три гривні тридцять дві копійки)
-відсотки - 191999 грн. 48 коп. (сто дев'яносто одна тисяча дев'яносто дев'ять гривень сорок вісім копійок)
-комісія - 34003 грн. 38 коп. (тридцять чотири тисячі три гривні тридцять вісім копійок)
-пеня - 263809 грн. 94 коп. (двісті шістдесят три тисячі дев'ять гривень дев'яносто чотири копійки)
-сума за ставкою 3 % від простроченого тіла кредиту - 10100 грн. 41 коп. (десять тисяч сто гривень сорок одна копійка)
-сума за ставкою 3 % від прострочених доходів по кредиту - 5198 грн. 15 коп. (п'ять тисяч сто дев'яносто вісім гривень п'ятнадцять копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" (МФО 321024, ЄДРПОУ 34047020, р/р 32079422901) судовий збір у розмірі 13343 грн. 62 коп. (тринадцять тисяч триста сорок три гривні шістдесят дві копійки).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя І.В.Караченцев