28.11.16
Справа № 635/8712/16-к
Провадження 1-кс/635/952/2016
28 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю представника володільця майна - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015221430000001 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 290 КК України, -
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
В обґрунтування даного клопотання заявник вказав, що 15 грудня 2015 року на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області у нього за адресою: с. Стрілеча Харківського району Харківської області, зі сторони пров. Північного було проведено обшук у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220430003372 за ознаками кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу обшуку у нього було вилучене майно, що містилось у мішках, рулонах та господарських сумках, а також автотранспортні засоби: ВАЗ 21013 «Нива» білого кольору д.н. НОМЕР_1 , ВАЗ «Нива» д.н. НОМЕР_2 , ВАЗ 2105 «Нива» д.н. НОМЕР_3 , позашляховик Опель д.н. НОМЕР_4 , а також позашляховик Форд Експлоєр.
Частина вказаного майна, а саме: тканина, жіноча та чоловіча одежа, балконна фурнітура, взуття, сумки та соняшникове насіння ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 12 березня 2016 року повернута власникам.
Вилучення у нього майна під час обшуку вважає незаконним, оскільки обставини цього кримінального провадження стосуються крадіжок, вчинених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 01 листопада 2015 року у дачних домоволодіннях в СТ «Анна» в с.Тишки Харківського району Харківської області. При цьому слідчим суддею було проігноровано той факт, що кримінальне провадження, в рамках якого було винесено ухвалу про проведення обшуку, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2015 року, а крадіжки вчинені 01 листопада 2015 року.
Він до вказаного кримінального провадження не має жодного відношення, а тому належне йому майно було вилучено безпідставно.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_6 просив скасувати арешт транспортних засобів, а саме: автомобіля ВАЗ 21013 «Нива» білого кольору д.н. НОМЕР_1 , автомобіля ВАЗ «Нива» д.н. НОМЕР_2 , автомобіля ВАЗ 2105 «Нива» д.н. НОМЕР_3 , автомобіля Опель д.н. НОМЕР_4 , автомобіля Форд Експлоєр та повернути йому зазначені автомобілі.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила повернути автомобілі власнику ОСОБА_6 . При цьому пояснила, що правовстановлюючі документи на вказані автомобілі були вилучені під час обшуку та до теперішнього часу не повернуті органом досудового розслідування. Зазначені автомобілі були придбані ОСОБА_6 під разукомплектовку. Автомобіль ВАЗ 21013 «Нива» д.н. НОМЕР_1 був придбаний у ОСОБА_9 після ДТП.
Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 проти скасування арешту заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не надано документів на підтвердження права власності на вказані автомобілі. Крім того, згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області автомобіль ВАЗ 21013 «Нива» д.н. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_10 , під державним номерним знаком НОМЕР_3 обліковується автомобіль ВАЗ 2105, під державним номерним знаком НОМЕР_4 обліковується автомобіль ЗАЗ Сенс, тобто на автомобілях ВАЗ 2105 «Нива» та Опель замінені панелі із номерами.
Вислухавши пояснення представника заявника, прокурора та слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що в провадженні Харківського РВ ГУ НП в Харківській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015220430003372 від 29 серпня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 17 листопада 2015 року надано дозвіл на обшук двоповерхової будівлі по АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення майна, здобутого в результаті вчинення кримінальних правопорушень, інших речей та документів.
Під час обшуку за вище вказаною адресою було виявлено та вилучене наступне майно: транспортні засоби, а саме: автомобіль ВАЗ 21013 «Нива» білого кольору д.н. НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ «Нива» д.н. НОМЕР_2 , автомобіль ВАЗ 2105 «Нива» д.н. НОМЕР_3 , автомобіль Опель д.н. НОМЕР_4 , автомобіль Форд Експлоєр, 104 картонні коробки з майном, 10 полімерних мешків з трикотажними виробами, 2 рулони з тканиною, державні реєстраційні номери з російськими знаками, рації, 177 полімерних мішків з насінням.
Постановою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 15 грудня 2015 року виділено із матеріалів досудового розслідування № 12015220430003372 від 29 серпня 2015 року матеріали стосовно проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (двоповерхова будівля) в окреме провадження.
15 грудня 2015 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015221430000001 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
18 грудня 2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220430004846 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 198 КК України.
Постановою заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 21 грудня 2015 року перекваліфіковане кримінальне провадження № 42015221430000001 з ч.1 ст. 289 КК України на ст. 290 КК України.
Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_12 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 42015221430000001 від 15 грудня 2015 року та № 12015220430004846 від 18 грудня 2015 року об'єднанні в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №42015221430000001.
Ухвалою слідчого судді від 22 грудня 2015 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42015221430000001 від 15 грудня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень за ст.ст. 290, 198 КК України на вище зазначене майно накладено арешт.
Згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області за № 27/20-668 від 31 грудня 2015 року щодо транспортних засобів та їх власників, автомобіль ВАЗ 21013 «Нива», № дв. НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_6 д.н. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_10 , під державним номерним знаком НОМЕР_3 обліковується автомобіль ВАЗ 2105 (1986), бежевий, № куз. НОМЕР_7 , який зареєстрований за ОСОБА_13 , під державним номерним знаком НОМЕР_4 обліковується автомобіль ЗАЗ Сенс (2008) сірий, № дв. НОМЕР_8 , № куз. НОМЕР_9 , який зареєстрований за ОСОБА_14 .
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом, в обґрунтування доводів свого клопотання заявник не навів доказів належності йому арештованого майна, а також необґрунтованості накладання арешту на вище зазначені автомобілі.
Таких доказів не було надано представником заявника і в судовому засіданні.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з майна.
Керуючись ст.ст. 174КПК України -
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015221430000001 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 290 КК України, - відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1