Справа № 636/3391/16-к
Провадження №1-кп/636/415/16
05 грудня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинупередбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220440001647 від 01 вересня 2016 року, -
На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, в даний час прокурором заявлено клопотання щодо подовження строку цього запобіжного заходу ще на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов'язків при розгляді кримінального провадження у судовому розгляді.
Проти цього не заперечували обвинувачений та його захисник.
При обранні вказаного запобіжного заходу, суд оцінюючи в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків, його репутацію та наявність судимості, визнає, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 умисного особливо тяжкого злочину проти життя на здоров'я людини із застосуванням насильства, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу підозрюваного, який вже був раніше неодноразово судимий і відбував покарання у виді позбавлення волі, який ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, і оскільки все це негативно характеризує підозрюваного, то суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним подовжити саме вищевказаний виключний запобіжний захід.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,184,331,371,372 КПК України, суд -
Подовжити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Миколо-Комищувата Красноградського району Харківської області - строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів з 05 грудня 2016 року до 02 лютого 2017 року включно.
В порядку ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: судді: