Справа № 646/1600/16-к
№ провадження 1-кс/646/5222/2016
30.11.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
02.02.2016 року у провадження слідчого судді ОСОБА_4 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому прокуратури харківської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні. Під час розгляду даної заяви про відвід слідчого, ОСОБА_3 було подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , після того, заяву про відвід судді, якому було передано для розгляду вказану заяву про відвід ОСОБА_4 . В наступному ОСОБА_3 подані заяви про відводи іншим суддям, яким передавались для розгляду відводи попереднім суддям.
09.11.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 .
Під час розгляду вказаної заяви про відвід, 30.11.2016 року він ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 ( а.с. 93-95).
Тобто заявник заявив про відвід судді ОСОБА_1 як судді, що розглядає заяву про відвід іншому судді.
Особи, які беруть участь у справі, не прибули в судове засідання, про час розгляду справи повідомлені своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ОСОБА_3 судової повістки ( а.с. 92).
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Так, положеннями статті 81 КПК України визначено порядок вирішення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Пунктом 26 ч.1 ст.3 КПК України надано визначення учасників судового провадження як, в тому числі, осіб, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.
Тобто за загальним правилом право на відвід надається законом як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Проте, суддя ОСОБА_1 не є слідчим суддею, яка здійснює судове провадження за розглядом заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого.
Тому, оскільки КПК України не передбачає можливості подання заяви про відвід судді, якого визначено для розгляду відводу іншого судді, відвід, заявлений судді ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід, а відтак підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 від 30.11.2016 року про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1