№ провадження 2/646/2169/2016
Справа № 646/11632/16-ц
24.11.2016 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -
04.11.2016 року Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
Ухвалою суду від 08.11.2016 року позовна заява Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. У той же день позивачу була направлена ухвала для усунення недоліків та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана позивачем 17.11.2016 року.
Однак позивач не виправив у встановленимй строк недолік , які є в позовній заяві, не надав позовну заяву у відповідності до вимог діючого законодавства.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений ухвалою про залишення позову без руху строк не виконав вимоги ст.ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію - визнати неподаною та повернути позивачу .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шуліка Ю.В.