Справа № 635/6025/16-а
Провадження у справі №2-а/635/123/2016
05 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Харківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
08 серпня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
В ході судового розгляду було встановлено, що Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області є неналежним відповідачем, було залучено в якості співвідповідача Харківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області.
Так, у відповідності до уточненої позовної заяви ОСОБА_1 просить суд:
1)визнати дії відповідача - управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо обчислення ОСОБА_1 трудового стажу та відмови у нарахуванні одноразової грошової допомоги, відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» незаконними;
2)зобов'язати управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, педагогічний стаж 36 років 9 місяців та здійснити нарахування і виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій за віком станом на день призначення, відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
3)виплатити через управління Пенсійного фонду України у м.Мерефі Харківської області, де ОСОБА_1 перебуває на обліку;
4)судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні представником відповідача - Харківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №2240-01/44 від 05.07.2016, заявлено клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 у зв'язку з пропуском строку звернення до суду за захистом своїх порушених прав у відповідності до ст.99 КАС України.
Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечувала.
Представник відповідача - Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, в судове засідання належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи не з'явився, про причин неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у відсутність до суду не було надано.
Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви (враховуючи уточнення), позивач - ОСОБА_1 просить суд визнати дії управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо обчислення ОСОБА_1 трудового стажу та відмови у нарахуванні одноразової грошової допомоги, відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» незаконними, зобов'язати управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, педагогічний стаж 36 років 9 місяців та здійснити нарахування і виплату грошової допомоги в розмірі 10 місячних пенсій за віком станом на день призначення, відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також виплатити через управління Пенсійного фонду України у м.Мерефі Харківської області, де ОСОБА_1 перебуває на обліку.
Разом з тим, позивач надала до суду лист-відповідь Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м.Макіївка за вих.№96/К-01-01-01 датований 25 жовтня 2013 року, де зазначено, що страховий стаж ОСОБА_1, який дає їй право на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», складає 24 роки 08 місяців 12 днів.
Таким чином, судом встановлено, що про порушення свого права, яке позивач оскаржує до суду, вона дізналась ще у жовтні 2013 році.
Стосовно ж пропуску строку для звернення до суду із відповідним позовом, що встановлений ст.99 КАС України, позивач в позовній заяві посилається на початок проведення «бойових дій» на території Донецької області.
Однак, суд не може взяти до уваги таке обґрунтування, так як пенсія позивачу призначена з 16.06.2013, відмова управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м.Макіївка була датована 25 жовтня 2013 року, тоді як початок проведення антитерористичної операції пов'язують з датою набрання чинності Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", а саме, 14 квітня 2014 року (стаття 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-VII).
Відтак, позивач майже за 5 місяців до початку антитерористичної операції дізналась про те, що її право порушено, однак до суду за захистом свої прав не звернулась.
До позовної заяви також додано лист-відповідь Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області №984/К-12, датований 10 червня 2016 року, з тексту якого вбачається, що позивачу було надано роз'яснення, стосовно обчислення страхового стажу, який дає право на призначення грошової допомоги згідно пункту 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Проте, питання про порушення права позивача, а саме, не виплата їй грошової компенсації не було порушено.
З отриманого від Харківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області письмового заперечення встановлено, що ОСОБА_1, перебуває на обліку в Харківському об'єднаному управлінні Пенсійного Фонду України Харківської області з 01 вересня 2015 року, однак із заявами про перерахунок страхового стажу та виплату грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій до Харківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області позивач не зверталась.
Разом з тим, Харківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області входить до складу органів Пенсійного фонду України та діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах в містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року №41/26486. Так, відповідно до п. 4 вказаного Положення управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства, а також здійснює розгляд звернень, заяв та скарг підприємств, установ, організацій і громадян з питань діяльності Фонду, виявляє та усуває причини, що призводять до подання громадянами скарг.
За правилами, встановленими ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Слід зазначити, що КАС України передбачає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позивач не навела належних доводів та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості і поважності причини тривалого пропуску строку на звернення до адміністративного суду.
З урахуванням викладеного та з огляду на положення ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КАС України, ОСОБА_1 строк звернення до суду пропущено без поважних причин, і тому є цілком обґрунтовані підстави для застосування наслідків, визначених ст. 100 КАС України.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Харківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), сплачений нею згідно платіжного доручення №27 від 11.08.2016 року судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 (двадцять) копійок на рахунок 31214206700429, отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя -