Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/14730/16-к
29 листопада 2016 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про повернення майна,
28.11.16 адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7 негайно повернути грошові кошти у розмірі 400000,00 грн.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 є власником тимчасово вилученого майна - грошових коштів у розмірі 400000,00 грн., оскільки передала їх підозрюваному ОСОБА_4 на зберігання про що свідчить відповідна розписка.
Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , вважаю, що його слід повернути заявникові з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_2 та доданих до нього додатків вбачається, що він діє від імені ОСОБА_3 на підставі договору про надання адвокатських послуг від 06.09.16.
На підставі вказаного договору ОСОБА_3 довірила та надала право адвокату ОСОБА_2 , бути її захисником і представником, в правоохоронних органах, судах усіх інстанцій України, з усіма необхідними для цього повноваженнями, наданими законом позивачу, відповідачу, потерпілому, свідку та підозрюваному (підсудному).
Так як, виходячи зі змісту договору, ОСОБА_3 не надавала права адвокату ОСОБА_2 діяти в її інтересах, як власника тимчасово вилученого майна, приходжу до висновку про відсутність у заявника законних підстав на звернення до суду з відповідним клопотанням.
Однак, слід зазначити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись 303, 304 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 від 28.11.16 про повернення майна, повернути особі, яка його подала, разом з усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1