печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56328/16-к
02 грудня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення,
18 листопада 2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014100000000365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2014р. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_4 та було застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступних обов'язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №120140000000365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2014р., зокрема : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншими конкретно визначеними слідчим або прокурором особами.
Строк дії запобіжного заходу з визначеними обов'язками встановлено до 18 січня 2017 року включно.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз'яснення судового рішення, вказуючи наступне. Серед покладених на підозрюваного ОСОБА_4 вказаним судовим рішенням обов'язків, серед іншого, зазначено: "не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду".
В даній частині судове рішення не цілком зрозуміле: в разі виїзду без дозволу слідчого, прокурора або суду підозрюваного ОСОБА_4 до Київської області, зокрема міста Фастів, де мешкають його пристарілі батьки, чи інших географічних точок в межах Київської області, він відлучиться з території міста Києва, чим порушить покладений на нього судом обов'язок не відлучатися без дозволу із м. Києва.
Таким чином не зрозумілий механізм виконання Ухвали слідчого судді Печерського райсуду м. Києва ОСОБА_1 від 18.11.2016 в частині наданого підозрюваному ОСОБА_4 права вільно пересуватися по території Київської області, але не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Києва.
У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно адвокат ОСОБА_3 просить роз'яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 18.11.2016 (справа № 757/56328/16-к) в частині виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладеного на нього цим судовим рішенням обов'язку не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись вчасно та належним чином.
Вирішуючи подану заяву слід зазначити наступне. Підозрюваному було встановлено обов'язок "не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду", оскільки сам підозрюваний проживає в м. Києві, в м. Києві проводиться досудове розслідування, при цьому підозрюваний має обов'язок надавати допомогу своїм батькам, які проживають в м. Фастів Київської області.
При цьому м. Київ адміністративно до складу Київської області не входить, а тому ухвала слідчого судді є достатньо зрозумілою для її виконання підозрюваним , та для здійснення контролю відповідними органами НП України, оскільки підозрюваному дозвіл слідчого, прокурора або суду необхідно буде отримати у разі виїзду за межі Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 380,309 КПК України, слідчий суддя -
заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення, залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1