Постанова від 01.12.2016 по справі 344/13182/16-п

печерський районний суд міста києва

Справа № 344/13182/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2016 о 16 год. 35 хв. в м. Івано-Франківськ, на Площі Привокзальній, 9, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив пункти 2.3(б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіші» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він рухався по Площі привокзальній та шукав місце паркування для висадки пасажирів з увімкненим правим поворотом. Після того, як він почав здійснювати маневр повороту праворуч, відчув удар в праву сторону автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що рухався по Площі привокзальній з правого боку проїзної частини для повороту праворуч. Після того, як його автомобіль майже порівнявся з автомобілем марки «Тойота», останній почав різко повертати праворуч, в результаті чого сталося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями, згідно яких ОСОБА_1 перед початком здійснення маневру не переконався в його безпечності та не надав дорогу автомобілю марки «Мітсубіші».

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - відсутні.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, немає.

Враховуючи вказане, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець

Попередній документ
63161231
Наступний документ
63161233
Інформація про рішення:
№ рішення: 63161232
№ справи: 344/13182/16-п
Дата рішення: 01.12.2016
Дата публікації: 07.12.2016
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.02.2017)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 24.10.2016
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОЦЕРКІВЕЦЬ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Пронич Тарас Васильович