печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48175/16-к
30 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою заступника начальника управління ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді,
02.11.2016 року заступник начальника управління ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить роз'яснити спосіб та порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10.10.2016 року у справі № 757/48175/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ГСУ Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При постановлені ухвали від 10 жовтня 2016 року, слідчий суддя враховував порядок та строки належного реагування на клопотання, визначений ст. 220 КПК України, та врахував вимоги до судового рішення за результатами розгляду скарги, зокрема, положень визначених п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Отже, зміст ухвали від 10 жовтня 2016 року є вичерпним та зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні заяви заступника начальника управління ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1