27 жовтня 2016 року №810/1937/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Почепи В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Електа-Вест" про звільнення майна з-під арешту,
за участю представників сторін
від позивача: Мельник В.С., довіреність №2643/юр від 27.04.2016
від відповідача: Прохацький Р.О., довіреність б/н від 25.10.2016
від третіх осіб: не з'явились
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про звільнення з-під арешту іпотечного майна, а саме: комплексу, нежитлові будівлі літ "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "К", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на яке було накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №13414681 від 25.12.2009, виданої Міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 відкрито провадження у справі №810/1937/16, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 і Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Електа-Вест", витребувано докази по справі від всіх осіб, які беруть участь у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від Білоцерківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області ухвалами суду від 08.09.2016 та 29.09.2016 до суду не було надано. Також в судовому засіданні по справі виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від Білоцерківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Білоцерківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В судовому засіданні 27.10.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Витребувати докази по справі
Білоцерківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області (09100, Київська обл., місто Біла Церква, бульвар Олександрійський, будинок 94):
- Положення на Білоцерківський РВ ДВС Головного управління юстиції у Київській області;
- письмові пояснення про те, чи продовжує діяти арешт, накладений на комплекс, нежитлові будівлі літ "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "К", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №13414681 від 25.12.2009, винесеної Міським відділом ДВС Білоцерківського МРУЮ;
- підтвердження того, чи дійсно було отримано від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби виконавчий документ - виконавчий напис №1649, виданий 05.06.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О., направлений Білоцерківським міським відділом ДВС згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №13414681 від 27.06.2012 за п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з направленням до Білоцерківського районного відділу ДВС за належністю (боржник розташований на території Білоцерківського району);
- копію постанови, винесеної на підставі отриманого виконавчого документу - виконавчого напису №1649, виданого 05.06.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. (про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження), у разі відкриття - надати копії всіх документів виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису №1649, виданого 05.06.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О.
2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 29.11.2016 або в судове засідання по справі.
3. Попередити Білоцерківський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.
4. Провадження у справі зупинити до 29.11.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 29 листопада 2016 року о 10:30 год.
5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до Білоцерківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області - для виконання.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.