Справа № 392/918/16-к
Провадження № 1-кп/392/113/16
05 грудня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження
№ 12015120190000889, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
Відповідно до ухвали суду від 03 жовтня 2016 року строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 05 грудня 2016 року.
Прокурор висловила думку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.
Захисник висловив заперечення з приводу продовження строків тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений частково визнав свою вину в скоєнні крадіжок, бажає давати показання по справі; обвинувачений має постійне місце проживання. На думку захисника, прокурор не довела наявність підстав для утримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що необхідно продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, обвинувачений перебуває під вартою з 11 червня 2016 року.
При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховувались тяжкість обвинувачення у скоєнні багатоепізодного тяжкого злочину під час іспитового строку та можливість звільнення під заставу у 29000 гривень.
На теперішній час прокурор у повному обсязі підтримує раніше пред'явлене обвинувачення, судове провадження здійснюється на стадії допиту свідків.
У розпорядженні суду відсутні належні і допустимі докази про те, що обвинувачений працює і має законні джерела доходу.
Обвинуваченим у встановленому порядку не внесено заставу.
Тому, наведені обставини дають достатні підстави вважати, що у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, обвинувачений може переховуватись від суду та перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,
Оголосити перерву у судовому засіданні до 22 грудня 2016 року о 15 годині.
Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 05 грудня 2016 року о 12 годині 57 хвилин до 02 лютого 2017 року о 12 годині 57 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
суддя