01 грудня 2016 року м. Київ П/800/630/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши
позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
до Верховної Ради України,
Президента України,
Вищої ради юстиції,
третя особа - Конституційний Суд України,
про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 пред'явив позов до Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції про відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000, 00 грн.
В силу норм Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції має повноваження на розгляд чітко визначеної категорії адміністративних справ.
Так, стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
За змістом статті 18, статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції уповноважений розглядати справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Відповідно до частини другої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Отже, частина друга статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює порядок, згідно із яким розглядаються адміністративним судом вимоги про відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди.
Основною умовою такого розгляду є те, щоб така вимога була заподіяна (похідною) протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин і якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Аналіз вказаної процесуальної норми дає підстави вважати, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. Тобто, окремо вимога про відшкодування шкоди в адміністративному процесі не вирішується.
Враховуючи положення процесуального закону, зміст позовних вимог, предмет та підставу позову, даний позов не підлягає розгляду Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 17, 109, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції про відшкодування моральної шкоди у розмірі 30 000, 00 грн.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.І. Цвіркун