"23" листопада 2016 р. м. Київ Д/800/4/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Олексієнка М.М. (доповідач), Рецебуринського Ю.Й., Штульмана І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Київської обласної державної адміністрації (далі - Київська ОДА) про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Київської ОДА, Конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Північтранс», про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
У квітні 2016 року представник Київської ОДА звернувся із заявою про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року.
Звернення мотивував незрозумілістю судового рішення в частині його виконання.
Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.
З'ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з урахуванням наступного.
Відповідно до частин першої та другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи з положень цієї норми, якісність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту.
Логічність, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього тексту.
Під чіткістю викладення розуміється те, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України.
Переконливість та зрозумілість викладення змісту судового рішення забезпечується шляхом неухильного дотримання правил юридичної техніки.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
За змістом судового рішення, яке є предметом роз'яснення, колегія суддів касаційної інстанції надала правову оцінку обставинам справи, встановленим судами, та рішенням, які були предметом оскарження. За результатами касаційного розгляду скасовано постанову суду апеляційної інстанції і залишено в силі рішення суду першої інстанції, яким визнано протиправним рішення конкурсного комітету Київської ОДА від 7 серпня 2012 року, оформленого протоколом № 5. Зобов'язано відповідача визначити переможців конкурсу на право перевезення пасажирів: щоденного, самостійного виконання 45-ти оборотних рейсів у звичайному режимі руху та 45 оборотних рейсів у режимі маршрутного таксі на автобусному маршруті №301 «Вишневе - Київ АС Дачна»; щоденного, самостійного виконання 90 оборотних рейсів у звичайному режимі та 90 оборотних рейсів у режимі маршрутного таксі на автобусному маршруті №721 «Вишневе - Київ АС Дачна»; з щоденного, самостійного виконання 150-ти оборотних рейсів на автобусному маршруті № 741 «Петрівське - Київ АС Дачна»; з щоденного, самостійного виконання 20-ти оборотних рейсів у звичайному режимі та 15-ти оборотних рейсів у режимі маршрутного таксі на автобусному маршруті №742 «Боярка - Київ АС Дачна», на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 7 серпня 2012 року та документів, поданих перевізниками претендентами до 7 серпня 2012 року включно.
Водночас, нового рішення у цій справі суд касаційної інстанції не ухвалював. Отже, зазначена ухвала роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілою, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали б одне одного, чи ускладнювали б її виконання.
З огляду на викладене, підстав на роз'яснення ухвали суду касаційної інстанції немає.
На підставі наведеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Відмовити представнику Київської обласної державної адміністрації в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайт» до Київської ОДА, Конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Північтранс» про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.М. Олексієнко
Ю.Й. Рецебуринський
І.В. Штульман