29 листопада 2016 року м. Київ К/800/27422/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Херсонської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення коштів,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року касаційну скаргу Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, в порядку, передбаченому частинами третьою та четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати заяву про поновлення строку оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску; додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.
На виконання вимог ухвали від 19 жовтня 2016 року відповідач надіслав на адресу суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку, в якому вказав на те, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції була отримана лише 6 жовтня 2016 року після звернення до суду першої інстанції 22 вересня 2016 року з заявою про її одержання, а тому він не міг вчинити дії щодо своєчасного її оскарження.
Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Натомість, стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає обов'язку суду з власної ініціативи направляти рішення, прийняте за наслідками розгляду справи, стороні, яка була присутня в судовому засіданні.
Оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було постановлено у відкритому судовому засіданні, в якому приймав участь представник відповідача ОСОБА_2, який, в разі незгоди з прийнятим судом рішенням та за наявності наміру оскаржувати його в касаційному порядку, не був позбавлений можливості звернутись до апеляційного суду з заявою про видачу копії такого рішення, та зважаючи на те, що докази вжиття заходів для отримання судового рішення та, відповідно, підготовки й подання касаційної скарги в межах строку касаційного оскарження до суду не надано, наведені Херсонською митницею Державної фіскальної служби України підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку з поважних причин.
Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Херсонської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський