24 листопада 2016 року К/800/26293/16
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року
у справі № П/811/400/16
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до державного виконавця Кіровського відділу виконавчої служби Кіровоградського МУЮ Москалець Н.А.
про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
Ухвалою від 10 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 28.10.16 для усунення її недоліків.
На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав додаткові документи.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного виконавця Кіровського відділу виконавчої служби Кіровоградського МУЮ Москалець Н.А. про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України