10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
іменем України
"01" грудня 2016 р. Справа № 806/1214/16
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шидловського В.Б.
суддів: Євпак В.В.
Капустинського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,
представників позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представників відповідача: Васильківської О.М., Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_7 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,
08 липня 2016 року ОСОБА_7 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації, в якому просила:
- визнати протиправними дії Житомирської обласної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_7 у наданні статусу громадянина постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1;
- зобов"язати Житомирську обласну державну адміністрацію видати ОСОБА_7 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.
Свої вимоги обгрунтувала тим, що у зв"язку із встановленням їй у лютому 2015 року третьої групи інвалідності, пов"язаної з впливом аварії на ЧАЕС, має право на отримання посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії. Вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено у видачі такого посвідчення, оскільки ним помилково трактуються норми чинного законодавства.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_7 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою її позовну заяву задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні його позовних вимог не звернув увагу на те, що вона отримала інвалідність саме через захворювання, пов'язане з аварією на ЧАЕС, що підтверджується відповідною довідкою МСЕК. На час розгляду справи вона є потерпілою 4-ї категорії (посвідчення є дійсним), тому наявні достатні та необхідні правові підстави для видачі їй посвідчення 1 категорії, як особі яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до довідки, виданої виконкомом В.Хайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області № 1715 від 22.09.2015 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 із 26.04.1986 року по 31.12.2014 року проживала в АДРЕСА_3
Оскільки ОСОБА_7 більше 4 років прожила у зоні посиленого радіологічного контролю, їй було видано посвідчення потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 4 серії В-П № 2944818 (а.с.25).
Експертним висновком Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України по встановленню причинного зв'язку хвороб, що привели до інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС № 9870 від 26.12.2014 року встановлено, що захворювання ОСОБА_7 пов'язане із впливом аварії на ЧАЕС (а.с.19).
На підставі вказаного експертного висновку позивач звернулась до Житомирської обласної медико-соціальної комісії, яка встановила ОСОБА_7 із 03.02.2015 року третю групу інвалідності по захворюванню, яке пов'язане із впливом аварії на ЧАЕС, та видала про це довідку серії 12 ААА № 089197 від 16.02.2015 року (а.с.20).
06 жовтня 2015 року позивач звернулася до Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації з заявою додавши до неї відповідні додатки, в якій просила видати їй посвідчення постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії (а.с.21).
Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації листом від 26.10.2015 року повідомив останню, що підстав для оформлення посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А, згідно з чинним законодавством, немає, оскільки Законом України від 28 грудня 2014 року №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" внесено зміни до ЗУ "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 року (а.с.22-24) визнано протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо розгляду заяви ОСОБА_7 про видачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії та зобов"язано Житомирську обласну державну адміністрацію розглянути заяву ОСОБА_7 про видачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1.
На виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирською обласною державною адміністрацією на адресу позивачки було направлено лист від 14.06.2016 року вих. № 2881/33/2-16, яким відмовлено у видачі посвідчення, оскільки Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року № 76-VIII внесено зміни до Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме зі ст.2 виключено зону посиленого радіологічного контролю. Цим же Законом статті 2 (визначення категорії зон радіоактивних забруднених територій) та 23 (Компенсації та пільги громадянам, віднесеним до категорії 4) Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виключено (а.с.10-12).
Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду для захисту порушеного права.
Суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Статтею 11 наведеного Закону визначаються підстави та умови віднесення осіб до потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Зокрема, до четвертої категорії потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи відносяться особи, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у цій зоні не менше чотирьох років.
Право на отримання статусу особи, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, яке пов'язане з фактом встановлення причинного зв'язку інвалідності з наслідками аварії на ЧАЕС передбачено ст.ст.12,14 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Так, статтею 14 зазначеного Закону передбачено, що до потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії можуть бути віднесені інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою.
Статтею 12 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено, що причинний зв'язок між захворюванням, пов'язаним з Чорнобильською катастрофою, частковою або повною втратою працездатності громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, і Чорнобильською катастрофою визнається встановленим (незалежно від наявності дозиметричних показників чи їх відсутності), якщо його підтверджено під час стаціонарного обстеження постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи уповноваженою медичною комісією не нижче обласного рівня або спеціалізованими медичними установами Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, які мають ліцензію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я
Разом із тим, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року № 76-VIII абзац п'ятий частини другої (визначення зони посиленого радіоекологічного контролю) Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" виключено.
Цим же Законом виключено статтю 2 ("Визначення категорії зон радіоактивного забруднених територій") та 23 ("Компенсації та пільги громадянам, віднесеним до категорії 4") Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Вказані зміни до Закону вступили в силу з 01.01.2015 року.
Відтак, позивач не проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю згідно вищенаведених змін до законодавства, оскільки такої зони відповідно до вимог чинного законодавства немає, отже посвідчення потерпілого 4 категорії втратило чинність з 01.01.2015 року, а позивач відповідно не є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.
Встановлено, що причинний зв'язок інвалідності з наслідками аварії на ЧАЕС позивачу був встановлений 16.02.2016 року Житомирською обласною МСЕК-1, інвалідність як зазначено в довідці МСЕК настала 03.02.2016 року, тобто також після набуття чинності вказаного Закону про внесення змін.
Отже, на момент огляду в Житомирській обласній МСЕК-1 16.02.2016 року та звернення із заявами про надання посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, ОСОБА_7 не мала статусу потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи та до неї неможливо застосувати норми Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач діяв в межах наданих йому повноважень, а тому у нього були відсутні підстави для видачі ОСОБА_7 посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.
Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" жовтня 2016 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.Б. Шидловський
судді: В.В. Євпак
М.М. Капустинський
Повний текст cудового рішення виготовлено "01" грудня 2016 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_7 АДРЕСА_4
представнику позивача : ОСОБА_3 АДРЕСА_1
представник позивача: ОСОБА_4 - АДРЕСА_2, 10020
3- відповідачу/відповідачам: Житомирська обласна державна адміністрація майдан ім. С.П.Корольова, 1,м.Житомир,10014
4-третій особі: - ,