01 грудня 2016 р. Справа № 876/6859/16
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Затолочного В.С.,
суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шацького районного суду Волинської області від 16.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, землевпорядника Світязької сільської ради Шацького району Волинської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, землевпорядника Світязької сільської ради Шацького району Волинської області ОСОБА_2, в якому просила зобов'язати відповідачів вирішити земельний спір щодо порушення ОСОБА_3 земельної межі.
Постановою Шацького районного суду Волинської області від 16.08.2016 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постанову від 16.08.2016 року оскаржила ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.
Апелянт зазначає, що не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що рішення підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про задоволення позову.
Звертає увагу на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, справа розглядалася в порядку письмового провадження.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.
Згідно частини 1 статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чм визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно частини 4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної небезпеки.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказав, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.
Частиною першою статті 125 ЗК передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить вирішити спір щодо межі між земельною ділянкою № 45 по вул.. Молодіжній в с. Світязь Шацького району, якою користується вона, та земельною ділянкою № 47 по вул.. Молодіжній в с. Світязь Шацького району, яка є у користуванні ОСОБА_3
Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_3 на підставі рішення Світязької сільської ради Шацького району від 23.03.2016 року № 6/27 отримала у власність земельну ділянку площею 0,2342 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку) (кадастровий номер 0725785601:01:001:0980), яка розташована за адресою: Волинська обл.., Шацький р., с. Світязь, вулиця Молодіжна, земельна ділянка 47 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 901165707257).
Тобто фактично позивач оспорює право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, а відтак даний спір по своїй суті є спором про право цивільне, а відтак і захищати свої права та інтереси особи повинні у способи, визначені у статтях 152 Земельного кодексу України та 16 Цивільного кодексу України.
У зв'язку з цим постанову суду першої інстанції слід скасувати, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову Шацького районного суду Волинської області від 16.08.2016 року у справі № 170/430/16-а скасувати, закривши провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В.С. Затолочний
Судді В.М. Каралюс
ОСОБА_5