"02" грудня 2016 р. Справа № 2а-1265/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язаня вчинити дії,
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2011 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Позивач звернувся із заявою про роз'яснення судового рішення.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2016 року в задоволенні зазначеної заяви було відмовлено.
Не погоджуючись з таким судом рішення позивач подав апеляційну скаргу про його скасування та роз'яснення йому судового рішення.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а ухвалою від 18 жовтня 2016 року - повернуто апеляційну скаргу через не усунення її недоліків.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання вказаної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху подавав відповідні документи, однак, через неналежне виконання працівниками відділу прийому та надання інформаційних послуг своїх обов"язків, вони не були своєчасно передані до головуючого судді, у провадженні якого перебувала справа, що вбачається зі службової записки від 02.12.2016 р., копія якої наявна у матеріалах справи.
Позивач повторно подав апеляційну скаргу, в якій також просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та роз'яснити йому відповідне судове рішення.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Крім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 211, 254 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язаня вчинити дії.
Встановити строк до 12 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Епель О.В.