01 грудня 2016 року м. Дніпросправа № 335/9081/16-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя з позовом до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №177102 від 03 серпня 2016 року, яким застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2016 року позовні вимоги задоволені частково.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про розстрочення, звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку пропуском строку апеляційного оскарження та не порушенням питання про його поновлення; виявленими недоліками, у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства щодо подання документа про сплату судового збору, і запропоновано у 30 денний строк з моменту отримання ухвали, звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та усунути недоліки шляхом подання документа про сплату судового збору
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано Управлінням патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції 24 жовтня 2016 року (а.с. 45).
Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження не звернулося, недоліки апеляційної скарги не усунуло.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2016 року.
Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя І.Ю. Богданенко