Ухвала від 02.12.2016 по справі 752/16829/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA

УХВАЛА

02 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27.10.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником публічного обвинувачення.

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_2 зараховано у строк відбуття покарання строк його попереднього ув'язнення з 05.07.2016 року по 27.10. 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі захисник лише формально посилається на порушення судом першої інстанції вимоги встановленими частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, а в той же час просить змінити вирок суду в частині скасування арешту з усіх предметів тимчасово вилучених органом досудового розслідування, який накладено ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 06.07.2016 року у даному кримінальному провадженні, та повернути такі предмети за належністю, посилаючись при цьому на ухвалу про арешт майна тимчасово вилученого за місцем проживання ОСОБА_2 від 06.07.2016 року (т. 2 матеріалів досудового розслідування а.с. 130-131); та ухвалу про арешт майна, тимчасово вилученого в ході обшуку автомобіля ОСОБА_2 від 06.07.2016 року (т. 2 матеріалів досудового розслідування а.с. 145-147); та згідно ч. 2 ст. 75 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув'язнення із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі із 28.10.2016 року по день постановлення відповідного процесуального рішення судом апеляційної інстанції, в решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

При цьому захисник посилається на ухвали про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_2 , які відсутні в матеріалах судового провадження (т. 2 матеріалів досудового розслідування а.с. 130-131; 145-147).

Таким чином, апеляційна скарга не обґрунтовується матеріалами судового провадження, і ці недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням захиснику достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/2109/2016

Попередній документ
63131482
Наступний документ
63131484
Інформація про рішення:
№ рішення: 63131483
№ справи: 752/16829/16-к
Дата рішення: 02.12.2016
Дата публікації: 15.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Незаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації